Судья Воронин С.Н. Дело № 22/1553 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Полуяна А.Л., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Я. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 7 июля 2011 года, которым ходатайство старшего следователя по <данные изъяты> Ш. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - удовлетворено, избрана в отношении К. мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. обвиняется в приготовлении (приискании, изготовлении или приспособлении лицом средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников преступления, сговоре на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. (дата обезличена) в <данные изъяты> К. был задержан в соответствии с требованиями ст.91 УПК РФ. (дата обезличена) К. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Судом ходатайство старшего следователя по <данные изъяты> Ш. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Я. в защиту интересов обвиняемого К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, личности К.. Считает, что у суда не имелось оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что К. состоит в гражданском браке с Ж., они ведут совместное хозяйство и семейный бизнес, имеют совокупный доход в месяц <данные изъяты> рублей, имеют постоянное место жительства, К. по месту жительства и прежней трудовой деятельности характеризуется положительно, не судимый, к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что судом материал рассмотрен формально, постановление вынесено на предположениях, доводы защиты не учтены, им не дана оценка. В нарушение норм УПК ходатайство следователя было представлено суду позже установленного времени, что повлияло на своевременность его рассмотрения. Таким образом, считает, что следствием увеличен срок задержания содержания под стражей К., чем нарушено его право на свободу. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу К. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется. Судом исследованы сведения о личности К. На основании материалов, представленных следователем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 7 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: