судья Балицкая Н.А.,       дело № 22-902-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск       4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Руденко В.Н., Тюльканова А.С.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кенжабаева В.А., адвоката Гурского А.В., кассационное представление государственного обвинителя - прокурора г. Пыть-Яха Ачкасова В.Е., на приговор Пыть-Яхского городского суда от 3 марта 2011 года, которым

Кенжабаев В.А., ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 марта 2011 года, в этот же срок зачтено время содержания его под стражей с 1 апреля 2010 года по 3 марта 2011 года.

Гражданский иск по делу удовлетворен частично: с Кенжабаева В.А. в пользу потерпевшей Т.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, в счет возмещения убытков - 68 177 рублей, а всего 468 177 рублей.

Этим же приговором с Кенжабаева В.А. в пользу потерпевшей Т.А. взысканы процессуальные издержки в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об изменении приговора, выступления адвокатов Зуева И.П., Гурского А.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кенжабаев признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Д.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Кенжабаев в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кенжабаев просит приговор как чрезмерно суровый изменить, снизить ему срок наказания, применив ст.64 УК РФ, или отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство. Ссылается на то, что суд односторонне подошел к рассмотрению дела, не учел, что он и Д. оба находились в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом меняет течение эмоциональных реакций и процессов, снижает волевой контроль над своими действиями и облегчает открытое проявление агрессивности. Указывает на то, что Д. высказывала в его адрес грубой нецензурной бранью, чем глубоко задела его мужское и человеческое достоинство, высказала ему, что он её уже давно не интересует как мужчина, подтвердив тем самым его подозрения и ревность.

В кассационной жалобе адвокат Гурский А.В. в защиту интересов осужденного Кенжабаева просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает на отсутствие у подзащитного умысла на убийство Д., поскольку он совершил преступление в состоянии аффекта, и причиной этому послужило тяжкое его оскорбление самой Д., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что суд не учитывал, также суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы подзащитного. Кенжабаев не предпринимал никаких попыток убрать следы преступления, сделал звонок в медицинское учреждение, 16 часов находился рядом с трупом, не помня происшедшего и не отдавая себе отчет, пытался покончить с собой. Локализация телесных повреждений Д. показывает, что удары ей наносились хаотично в различные места тела. В связи с чем, полагает, что действия Кенжабаева необходимо переквалифицировать на ст.107 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гурского А.В. потерпевшая Т.А. и её представитель - адвокат Родненко О.И. находят приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Ачкасов В.Е. просит приговор как незаконный в виду нарушения уголовно-процессуального закона изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание, учитываемое как отрицательно характеризующее личность Кенжабаева, на прекращение в отношении него уголовных дел 27 июля 1999 года по ст.116 УК РФ, и 1 февраля 2005 года по ст.119, п.п. «г,д» ч.2 ст.127 УК РФ, в связи с чем, снизить наказание Кенжабаеву.

В возражениях на кассационное представление прокурора Ачкасова В.Е. потерпевшая Т.А. просит приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения, поскольку судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановке приговора не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, представления и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Кенжабаева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями по обстоятельствам дела потерпевшей Т.А., свидетелей В.В., В.М., Г.С., М., С., Л., Ч., объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Д. и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Суд верно не согласился с версией подсудимого и защиты о том, что Кенжабаев совершил преступление в состоянии аффекта, поскольку она противоречит материалам дела, заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Кенжабаев признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения не обнаруживал, вследствие чего в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в состоянии аффекта не находился.

Личность Кенжабаева была исследована комиссией квалифицированных экспертов, как в целом, так и применительно к обстоятельствам дела, с учетом анализа всех представленных материалов, клинической беседы с испытуемым, что подтвердила в судебном заседании эксперт К.

Оснований для критического отношения к выводам данной экспертизы не имеется.

Судом верно установлено также, что ни насилия, ни издевательства, ни противоправного или аморального поведения потерпевшей Д., ни связанной с этим длительной психотравмирующей ситуации, предшествовавших рассматриваемым событиям в отношении Кенжабаева В.А. не было.

Напротив, как видно из показаний потерпевшей Т.А., свидетелей И.Ю., М.И., Г.С.., В.М., В.В., Н.В., О.Н., М.В., Е.А., В.С., А.С., А.А., Т.А., погибшая Д. при жизни характеризовалась как исключительно спокойный, доброжелательный и не конфликтный человек. Из пояснений Кенжабаева В.А. в суде следует, что ему было известно, что Д. ему не изменяла.

Анализируя показания перечисленных данных свидетелей о личности Д. и показания подсудимого Кенжабаева В.А. о словах потерпевшей, после которых он «выключился», о том, что он никогда не интересовал её как мужчина, - суд правильно пришел к выводу об отсутствии в том числе и тяжкого оскорбления подсудимого Д.

То обстоятельство, что потерпевшая Д. на момент смерти находилась в средней степени алкогольного опьянения, а также сам факт нахождения Кенжабаева рядом с трупом на протяжении 16 часов, отсутствие с его стороны попыток скрыть следы преступления, последующее нанесение им самому себе телесных повреждений, ошибочности судебного решения не подтверждают.

Умысел Кенжабаева В.А., направленный на лишение жизни Д., подтверждается как выбором орудия преступления, так и нанесением не менее 4 ударов с локализацией в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку.

Доводы защиты о том, что ранения потерпевшей наносились хаотично, чему подтверждением якобы является резаная рана левого плеча, суд верно признал несостоятельными, поскольку эта рана при сведении плеча к передней поверхности грудной клетки находится на одном уровне с раной по передней поверхности грудной клетки слева, что дает основание для вывода об одномоментности нанесения указанных повреждений.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, положенные в основу его осуждения, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными. Выводы суда мотивированы, сделаны с учетом всех фактических обстоятельств по делу и сомнений не вызывают, нарушений права на защиту по делу не допущено.

Достаточных данных для переквалификации действий Кенжабаева В.А. на ч.1 ст.107 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и пр.

В силу п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Принимая решение в отношении Кенжабаева и перечисляя материалы, характеризующие его личность в описательно-мотивировочной части приговора, суд учел факты прекращения в отношении него уголовных дел: 27 июля 1999 года на основании п.4 ст.5 УК РФ РСФСР по ст.116 УК РФ, а также 1 февраля 2005 года на основании ст.25 УПК РФ по ст.119, п.п. «г,д» ч.2 ст.127 УК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не могли быть учтены судом в качестве характеризующих личность Кенжабаева, поскольку в силу закона не влекут никаких юридических последствий. В связи с этим судебная коллегия исключает ссылку суда на них из описательно-мотивировочной части приговора и с учетом изложенного, а также личности осужденного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судимого, смягчающего обстоятельства - наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, считает необходимым снизить назначенное Кенжабаеву наказание, однако, с учетом содеянного, личности полагает, что его следует оставить в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что по делу каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пыть-Яхского городского суда от 3 марта 2011 года в отношении Кенжабаева В.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда как отрицательно характеризующую его личность на прекращение в отношении него уголовных дел: 27 июля 1999 года на основании п.4 ст.5 УК РФ РСФСР по ст.116 УК РФ, а также 1 февраля 2005 года на основании ст.25 УПК РФ по ст.119, п.п. «г,д» ч.2 ст.127 УК РФ.

Снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

председательствующий

судьи