судья Пономарев В.А.,             дело № 22-894-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск            4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Тюльканова А.С., Руденко В.Н.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пиюк Т.В., на приговор Нижневартовского городского суда от 22 февраля 2011 года, которым

Кича Е.Г., ... судимый 15 октября 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 27 октября 2006 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.закона от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отношении Кича Е.Г., от 15 октября 2010 года определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кича признан виновным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Кича с предъявленным обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил Кича наказание с применением ст.73 УК РФ, считает, что его следовало назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ, засчитав в срок окончательного наказания наказание по приговору от 15 октября 2010 года, кроме того, указывает на то, что суд неверно указал квалифицирующий признак кражи «из одежды потерпевшего».

Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено на 4 мая 2011 года.

Однако, до начала заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель Пиюк Т.В., в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ отозвал поданное им кассационное представление, предоставив в окружной суд соответствующее письмо.

Таким образом, поскольку, приговор другими участниками судебного процесса не обжалован, оснований для рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 375 ч.3, судебная коллегия

          ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по уголовному делу в отношении Кича Е.Г. прекратить.

председательствующий

судьи