Судья Иванова Л.А.                                                                   Дело № 22/1570

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск           3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя А. на приговор Мегионского городского суда от 7 июня 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры Коржиковой Л.Г. от 11 марта 2011 года в отношении

Б., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), <данные изъяты>, не судимого,

которым он осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения Б. не избиралась.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката (ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) л.д.85), в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Б.

- отменен, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Р. отказано.

Б. оправдан по ч.1 ст.130 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения Б. не избиралась.

Признано за Б. право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.133-134 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Б. осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен, и вынесен оправдательный приговор.

В кассационной жалобе частный обвинитель А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что оснований для оправдания осужденного не имелось. Судом не исследованы доказательства по делу в полном объёме, им не дана надлежащая оценка. Считает, что мировым судьей законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. Вывод суда о том, что между Б. и семьей А. сложились неприязненные отношение, не подтверждается материалами дела. Обращение А. в правоохранительные органы с заявлением о совершении Б. преступлений по ст.119, ч.1 ст.286 УК РФ не может служить основанием для признания того, что между нею и Б. сложились неприязненные отношения, данным выводом суда нарушено её право на защиту. Судом не дана оценка материалам проверки от (дата обезличена). Необоснован вывод суда о заинтересованности в исходе дела свидетеля М., а также судом не учтены показания свидетелей С. и Ф. Вывод суда о том, что не удалось установить, какое оскорбление нанесено ей, необоснован. Противоречивые показания свидетеля Ц. не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления в действиях Б.. Указывает на то, что судом голословно, немотивированно, без проведения проверки и выяснения обстоятельств, принято решение об оправдании Б..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Приговор апелляционной инстанции не содержит обоснованных выводов и мотивов незаконности приговора суда первой инстанции, со ссылкой на доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Все доказательства обвинения должны быть проанализированы, указаны причины, по которым они были отвергнуты судом: недопустимость, недостоверность (сомнительность), неотносимость и пр.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона не выполнены.

В приговоре суда апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам обвинения:

опровергая доказательства, положенные в основу обвинения мировым судьей, суд апелляционной инстанции не изложил их в приговоре, не дал им надлежащую оценку и не указал мотивов, по которым отвергает эти доказательства;

показания свидетелей не изложены в приговоре, им не дана надлежащая оценка, не указаны основания, по которым они были отвергнуты судом.

Исследованным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции доказательствам обвинения: материалу проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключению служебной проверки, надлежащей юридической оценки судом в совокупности с другими доказательствами, не дано.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст.380 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.386 УПК РФ в связи с отменой приговора, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела необходимо учесть допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мегионского городского суда от 7 июня 2011 года в отношении Б., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи