Судьи Каратеев Ф.И. Дело № 22/1603 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Магрычева В.Л., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дороднего Б.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 23 мая 2011 года, которым Дородний Б.А., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, судимый, 1) 23 декабря 2008 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;, 2) 27 апреля 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 23 декабря 2008 года и приговором от 27 апреля 2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговорам от 23 декабря 2008 года и приговором от 27 апреля 2009 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Дороднему Б.А. исчислен с 23 мая 2011 года. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 ноября 2009 года по 22 мая 2011 года включительно. Мера пресечения Дороднему Б.А. оставлена прежней - содержание под стражей. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Этим же приговором осужден Ч., в отношении которого приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Дороднего Б.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дородний Б.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено (дата обезличена) возле (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Дородний Б.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, характеризуется положительно, намерен не заниматься преступной деятельностью, создать семью, трудоустроиться. Считает приговор слишком суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Наказание назначено судом Дороднему Б.А. с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Дороднему Б.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учел посредственную характеристику Дороднего Б.А., ранее судимого. Выводы суда о назначении Дороднему Б.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованны и мотивированны. Учитывая, что Дородний Б.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 23 декабря 2008года, и приговором Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2009 года, окончательное наказание судом назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда при решении вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованны и мотивированны. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нижневартовского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении Дороднего Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судьи