судья Блашкова Л.Л.                                                           дело № 22-912/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                       04 мая 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ШАИ на постановление Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2011 года, которым

ШАИ, (дата обезличена) рождения, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 дней, а всего до 3 месяцев 19 дней, то есть до 16 июня 2011 года, включительно.

         Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, осужденного ШАИ и адвоката Федоровой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

Старший следователь СО при МОВД «Ханты-Мансийский» Найманов P.M. обратился в Ханты - Мансийский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ШАИ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.213 УК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе ШАИ просит постановление суда отменить. Обвиняемый указывает, что основанием избрания и продления меры пресечения послужили противоречащие закону данные. Доказательств необходимости продления меры пресечения не приведено. При вынесении постановления суд не учел положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ШАИ меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что ШАИ может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжить преступную деятельность, является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении.

С учетом личности ШАИ, тяжести предъявленного обвинения, наличия прежних непогашенных судимостей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

ШАИ в быту характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, так как вновь обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее скрывался от органов предварительного расследования и объявлялся в розыск. Сведений о том, что он работает, суду не представлено, в браке он не состоит, каких-либо документов, подтверждающих его отцовство, в материалах не имеется.

Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, поскольку из-за сложности уголовного дела и значительного объема следственных мероприятий, предварительное расследование не может быть окончено в ранее установленные сроки.

При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности предъявленного обвинения, о допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2011 года в отношении ШАИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             

Судьи: