судья: Ланин А.Н. дело № 22-538/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г., судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беляевой А.В., в интересах подозреваемого БВП на постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2011 года, которым БВП, (дата обезличена) года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ задержан БВП Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого БВП меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Беляева А.В. в интересах подозреваемого БВП просит постановление суда отменить. Считает, что постановление необоснованно и незаконно, так как БВП не причастен к совершению данного преступления, суд выступил на стороне обвинения, не рассмотрен вопрос о применение к подозреваемому иной меры пресечения, не указан срок, на который избрана мера пресечения. Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии оснований полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда. При избрании меры пресечения в отношении БВП судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Как видно из представленных материалов, БВП подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, семьи не имеет, не работает, органами внутренних дел характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее алкоголем. На него неоднократно поступали жалобы от граждан за недостойное поведение в быту и общественных местах. Так же из представленных материалов следует, что (дата обезличена) в отношении БВП возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ. Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, БВП может продолжить преступную деятельность. Из протокола судебного заседания не усматривается, что суд встал на сторону обвинения, а анализ представленных материалов с точки зрения обоснованности подозрения не противоречит требованиям закона. В судебном заседании подозреваемый и адвокат не были лишены возможности отстаивать свою позицию, но не представили суду веских аргументов о возможности избрания БВП иной, более мягкой меры пресечения. Доводы стороны защиты о непричастности БВП к преступлению не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о мере пресечения, поскольку вопрос о виновности либо невиновности не является предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства. Согласно ч.1 ст.109 УПК РФ мера пресечения избрана БВП на срок 2 месяца. Неуказание данного срока в постановлении не является основанием для его безусловной отмены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2011 года в отношении БВП оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: