судья: Воронин С.Н. дело № 22-629/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г., судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ХАЭ на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2011 года, которым ХАЭ, (дата обезличена) года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, обвиняемого ХАЭ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 10 марта 2011 года в отношении ХАЭ возбуждено уголовное дело по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин общей массой 7,39 грамма, что составляет особо крупный размер, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В тот же день ХАЭ задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст.228ч.2 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ХАЭ меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый ХАЭ просит постановление суда отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, так как следователь не указал в постановлении, направленном в суд, о наличии у него на иждивении 3-хлетнего сына. Кроме того, следователь предоставил суду информацию о том, что он характеризуется отрицательно, однако, в приговоре Ханты-Мансийского районного от (дата обезличена) указано, что он характеризуется положительно. Считает, что следователь предвзято отнесся к его характеристике. Судом рассмотрен материал не в полном объеме, не применил ст.10 Конституции РФ, согласно которой, сомнительные доказательства и доводы трактуются в пользу обвиняемого. Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда. При избрании меры пресечения в отношении ХАЭ судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Как видно из представленных материалов, ХАЭ обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, семьи не имеет, не работает, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности. Оснований не доверять характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции МОВД «Ханты-Мансийский» (т.1, л.д. 26), у суда не имеется. Так же из представленных материалов следует, что приговором Ханты-Мансийского районного суда от 2 февраля 2011 года ХАЭ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года. Таким образом, обвиняемый ХАЭ в период испытательного срока вновь обвиняется в совершении аналогичного умышленного тяжкого преступления. Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, ХАЭ может продолжить преступную деятельность либо скрыться от органов предварительного расследования и суда. Доводы жалобы о наличии у обвиняемого на иждивении 3-хлетнего сына несостоятельны, поскольку в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие данное утверждение. В судебном заседании обвиняемый и адвокат не были лишены возможности отстаивать свою позицию, но не представили суду веских аргументов о возможности избрания ХАЭ иной, более мягкой меры пресечения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2011 года в отношении ХАЭ оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: