КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Бушуева Д.Г., судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Хаитова З.Д. и кассационную жалобу осужденной Кармушаковой Ч.М. на приговор Нефтеюганского городского суда от 9 марта 2011 года, которым Хаитов (ФИО обезличено)16, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), судимый 17 июня 2005 года по п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом (номер обезличен) рублей, отбывающий наказание в (адрес обезличен) России по ХМАО-Югре, - осужден по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июня 2005 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Хаитову З.Д. исчислен с 9 марта 2011 года. Кармушакова (ФИО обезличено)17, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), не судимая, - осуждена по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Кармушаковой Ч.М. исчислен с 18 февраля 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей. Мера пресечения Кармушаковой Ч.М. оставлена без изменения - содержание под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., выступления осужденного Хаитова З.Д. и в его защиту адвоката Курайкина Ю.В., адвоката Стефаненко Д.С. в защиту осужденной Кармушаковой Ч.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Хаитов З.Д. и Кармушакова Ч.М. признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства - героина, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Кроме того, Хаитов З.Д. и Кармушакова Ч.М.. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Хаитов З.Д. не признал, Кармушакова Ч.М. - признала. Суд постановил указанный вышеприговор. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хаитов З.Д. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, как незаконный и необоснованный, основанный на предположениях, уголовное дело прекратить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств его вины. Считает, что аудиозапись и показания свидетелей (ФИО обезличено)14 и Кармушаковой являются недопустимыми доказательствами по делу, так как голос на аудиозаписи ему не принадлежит, в нарушение п.7 ст.186 УПК РФ ему было отказано в проведении фонографической экспертизы. К показаниям Кармушаковой необходимо отнестись критически, так как она оговорила его. Указывает на то, что факт осуществления им руководства преступной деятельностью по средствам телефонной связи с Кармушаковой, не доказан, так как стороной обвинения не установлены оператор сотовой связи и номер телефона, с которого велись переговоры с Кармушаковой, а также не сопоставлено с номером сим-карты изъятой у него. В кассационной жалобе осужденная Кармушакова Ч.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить требования ст.73 УК РФ, назначить максимальный испытательный срок наказания, указывая на суровость назначенного наказания, просит учесть тяжелое материальное семейное положение, наличие больной матери, трудоустройство, признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, преступление совершено ею впервые, а также и то, что Хаитов пользуясь её тяжёлыми жизненными обстоятельствами, манипулировал ею в своих интересах. В возражении государственный обвинитель (ФИО обезличено)9 просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Всем доказательствам судом дана объективная и мотивированная оценка. С учетом показаний подсудимой Кормушаковой Ч.М., свидетелей: (ФИО обезличено)19, (ФИО обезличено)20, (ФИО обезличено)12, (ФИО обезличено)21, (ФИО обезличено)14, (ФИО обезличено)22, (ФИО обезличено)23, (ФИО обезличено)11, и других приведенных в приговоре доказательств установлено, что Кармушакова Ч.М. и Хаитов З.Д. незаконно сбыли (ФИО обезличено)12 наркотическое средство - героин, массой <данные изъяты> грамм, а также приготовили к сбыту наркотическое средство - героин, изъятый у Кармушаковой Ч.М., (ФИО обезличено)13, и в служебном помещении у входа в (адрес обезличен), общей массой <данные изъяты> грамма. Действия Хаитова З.Д. и Кармушаковой Ч.М. суд правильно квалифицировал по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Доводы жалобы осужденного Хаитова о непричастности к инкриминируемым преступлениям, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре. Доводы жалобы осужденного о том, что не установлен оператор сотовой связи и номер телефона, с которого он звонил Кармушаковой, судом не установлено, что голос на аудиозаписи принадлежит ему, судом необоснованно отказано в проведении фоноскопической экспертизы, являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, согласно детализации телефонных переговоров, установлено, что абонент (номер обезличен) (принадлежащий Хаитову), вел переговоры с сотового телефона марки <данные изъяты> -(номер обезличен), <данные изъяты> (номер обезличен), изъятый согласно акта у Хаитова, с абонентом (номер обезличен) (принадлежащий Кармушаковой Ч.М.). В ходе предварительного следствия установлена, и в ходе судебного заседания проверена принадлежность голоса на аудиозаписи Хаитову, о чем свидетельствуют аудиозаписи и показания подсудимой Кармушаковой Ч.М. и свидетеля (ФИО обезличено)14; в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении фоноскопической экспертизы не было заявлено, ни Хаитовым, ни его защитником. Назначенное Хаитову и Кармушаковой наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данными об их личности, назначено с учетом иных влияющих на наказание обстоятельств. Доводы жалобы Кармушаковой о суровости наказания, необоснованны. При назначении наказания осужденной, суд учел, что совершенные нею преступления являются особо тяжкими. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учел признание нею вины. Учитывая активное способствование Кармушаковой Ч.М. раскрытию преступлений, изобличению соучастника преступления Хаитова З.Д., суд обоснованно применил положения ст.64 УК РФ и назначил ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления. Выводы суда о назначении Кармушаковой Ч.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, об отсутствии оснований назначения дополнительного наказания, обоснованны и мотивированны. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, также не находит оснований для их применения. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кармушаковой Ч.М. в исправительной колонии общего режима судам назначено правильно. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Приговор Нефтеюганского городского суда от 9 марта 2011 года в отношении Хаитова (ФИО обезличено)24 и Кармушаковой (ФИО обезличено)25, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения. Председательствующий судьи