судья Клочков В.Д.,               дело № 22-924-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск       11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смола Д.И., на приговор Сургутского городского суда от 16 марта 2011 года, которым

Смола Д.И., ... судимый: 16 апреля 2007 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года ; 11 августа 2008 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы ; 3 марта 2009 года по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа ; 17 марта 2009 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 64, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением суда от 28 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня; 21 февраля 2011 года по ст.ст.228 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 35000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 21 февраля 2011 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 35000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2010 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Гунько Д.С., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Смола Д.И., и адвоката Стефаненко Д.С., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смола признан виновным за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Смола с предъявленным обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих - явки с повинной и тяжкого заболевания назначить ему более мягкое наказание с отбыванием в колонии строгого режима, ссылается также на необъективность характеристик данных на него участковым инспектором, выражает несогласие с усмотрением в его действиях особо опасного рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Уголовное дело в особом порядке судом рассмотрено с соблюдением требований закона, вина Смола установлена, его действиям дана верная юридическая оценка, что не оспаривается.

Наказание виновному назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности и согласуется с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд учел при этом и его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, а также рецидив преступлений.

Каких либо дополнительных смягчающих обстоятельств по делу и оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен с учетом прежних судимостей, и соответствует закону.

Основания для признания характеристик на Смола необъективными отсутствуют.

Признавая доводы жалобы Смола необоснованными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда от 16 марта 2011 года в отношении Смола Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи