судья Першаков Д.А.,      дело № 22-966-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кривули Ю.Е., на постановление Сургутского городского суда от 30 марта 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кривули Ю.Е. об освобождении осужденного Сафарова Р.С. от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нефтеюганского городского суда от 10 марта 2010 года Сафаров Р.С. осужден по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Кривуля Ю.Е. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об освобождении осужденного Сафарова Р.С. от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ч.1 ст.234 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 31 марта 2003 года.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Кривуля Ю.Е. просит постановление суда как незаконное и необоснованное изменить и, с учетом совершения Сафаровым Р.С. преступления средней тяжести, положений ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), личности осужденного, наличия у него смягчающих обстоятельств, сохранить Сафарову Р.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 31 марта 2003 года. Ссылается на ст.ст. 396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ, в соответствии с которыми вопросы о пересмотре приговоров в связи с применением уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным, то есть в данном случае относятся к полномочиям Сургутского городского суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Кривули Ю.Е., указал на то, что по смыслу закона суд, применяя ч.1 ст.10 УК РФ по вступившему в законную силу приговору, а относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными и не противоречащими закону, в том числе требованиям ч.3 ст.396, п.13 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Не усматривая оснований для сохранения осужденному Сафарову Р.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 31 марта 2003 года, и признавая доводы кассационной жалобы адвоката Кривули Ю.Е. несостоятельными, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 30 марта 2011 года в отношении Сафарова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи