судья Гуцало А.А.,             дело № 22-918-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск             11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Неймотина Е.Р., на постановление Сургутского районного суда от 5 апреля 2011 года, которым

обвиняемому К., (дата обезличена) года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Непрядина С.Н., об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Предварительным следствием К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для продления в отношении подзащитного, с учетом его личности, обстоятельств дела, меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе повлекшие нарушение право на защиту, в протоколе задержания не верно указана фамилия К..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд, продлив К. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению аналогичного преступления, оснований, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей не установлено.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его обоснованным и соответствующим требованиями ст.ст. 97, 99 и 109УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами.

Каких либо нарушений закона, в том числе связанных с задержанием К., предъявлением обвинения, осуществлением права на защиту не допущено.

Доводы жалобы адвоката относительно незаконности постановления суда являются незначимыми и не влекут признание судебного решения необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 5 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи