Судья Белов А.Л. Дело № 22/1729 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Рыжкова П.Г., судей: Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката С. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена), которым Б., (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 27 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Анисимова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Б. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Т., повлекшие по неосторожности его смерть, совершенном (дата обезличена) в (адрес обезличен). 27 мая 2011 года в <данные изъяты> Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Тогда же ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. 29 мая 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 27 июля 2011 года. Следователь (адрес обезличен) И. обратился в суд с ходатайством в отношении обвиняемого Б. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 27 августа 2011 года. Судом ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат С. в защиту интересов обвиняемого Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, из-под стражи Б. освободить, указывает на то, что судом не исследованы надлежащим образом материалы дела, не принято во внимание, что с Б. следственных действий не проводится. Считает, что на сегодняшний день отпали основания, по которым суд избрал ранее меру пресечения в виде заключения под стражу, оснований для её продления не имеется. Вывод суда о том, что Б. на свободе будет оказано давление на свидетелей необоснован, так как данный вывод ничем не подтверждается. Не предоставлено доказательств того, что свидетелям была обеспечена государственная защита. Считает, что написание заявлений свидетелей о том, что они боятся Б. было под давлением следствия с целью обоснования ходатайства о содержании Б. под стражей. Б. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга его беременна. Судом незаконно отказано в приобщении к материалам дела договоров, подтверждающих то, что Б. работал и характеристику, данным доказательствам не была дана оценка. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Как следует из материалов, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей Б. необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования уголовного дела. Дальнейшее продление срока обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились: обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы; данные о личности, и материалы, представленные следователем, об оказании Б. воздействия на свидетелей, в связи с чем, суд обоснованно посчитал, что, оставаясь на свободе, Б. может воспрепятствовать производству по делу. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают. При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания под стражей - законно и обоснованно, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нефтеюганского районного суда от 26 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: