Судья: Наам Е.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 13 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Полуяна А.Л., судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Высоцкого (ФИО обезличено)10 на постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 6 июня 2011г., которым постановлено: - Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 6 мая 2011г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкого А.Г. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Понич Р.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи СУ (номер обезличен) города окружного значения Нягань от 28 мая 2010г. Высоцкий А.Г. осужден по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 130 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, - к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, на осужденного возложены дополнительные обязанности. Постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 28 июня 2010г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 11 августа 2010г. постановление Няганского городского суда от 28 июня 2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. (дата обезличена) потерпевший (ФИО обезличено)7 обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Нягань ХМАО-Югры с заявлением о взыскании с осужденного Высоцкого А.Г. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 20000 рублей. Постановлением мирового судьи СУ (номер обезличен) города окружного значения Нягань ХМАО-Югры от 6 мая 2011г. заявление (ФИО обезличено)7 о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, взысканы с Высоцкого А.Г. в пользу потерпевшего (ФИО обезличено)7 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Постановлением Няганского городского суда от 6 июня 2011г. по апелляционной жалобе осужденного Высоцкого А.Г. принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Высоцкий А.Г., не соглашаясь с постановлением суда от 6 июня 2011г. полагает, что указанное решение не обоснованное, не законное и просит его отменить. Считает, что действия (ФИО обезличено)7 о взыскании понесенных расходов, носят мошеннический характер и преследуют цель наживы. Считает, что судом 6 мая 2011г. принято новое решение. При этом не отменено решение от 25 января 2011г., вступившее в законную силу. Настаивает, что уголовное дело в отношении его сфабриковано заинтересованными лицами. Просит отменить принятые решения мирового суда от 6 мая 2011г. и апелляционного суда от 6 июня 2011г., как незаконные и вынесенные с нарушением судебного производства. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, исходя из следующего. Как установлено проверкой, 28 мая 2010г. в отношении Высоцкого А.Г. уголовному делу, - был постановлен обвинительный приговор. Де ло рассмотрено в общем порядке. Потерпевший (ФИО обезличено)7 обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Высоцкого А.Г. судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Растимешиной Е.А. в сумме 20 000 рублей. По результатам судебного заседания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления потерпевшего. Судом принято во внимание, что при вынесении приговора, при наличии по уголовному делу фактических судебных издержек, данный вопрос не разрешался и заинтересованными сторонами не ставился. Доводы Высоцкого А.Г. о том, что суд по его уголовному делу, был не вправе выносить решение о взыскании судебных издержек после провозглашения по делу приговора, а так же после того, как данный вопрос уже был разрешен в порядке гражданского судопроизводства, не соответствуют существующему правовому регулированию. Так как, согласно норм ст. 313 УПК РФ постановление о взыскании с осужденного денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, а так же о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле защитника, принимается судом одновременно с постановлением приговора либо, по ходатайству заинтересованных лиц, после провозглашения приговора. Что и было сделано заинтересованной стороной (потерпевшим) по настоящему делу. Согласно ст.ст. 42, 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая услуги представителя. Кроме того, согласно норм ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о распределении процессуальных издержек. К которым относятся и расходы, понесенные потерпевшим и его представителем в связи с участием в уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом, вынесшим приговор в порядке главы 47 УПК РФ. И он обоснованно разрешен судом по существу в обжалуемых решениях, так не был разрешен при постановлении приговора. Вместе с тем, материалы уголовного дела не свидетельствуют о имущественной несостоятельности осужденного Высоцкого А.Г. В силу которой судебные издержки могли бы быть взысканы за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 6 июня 2011г. в отношении осужденного Высоцкого (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: