Судья: Шерстнев П.Е. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 13 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Полуяна А.Л., судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ярославцева (ФИО обезличено)9 постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2011г., которым постановлено: - В удовлетворении ходатайства осужденного Ярославцева (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) г.р., отбывающего наказание в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, - отказать. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Понич Р.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 14.11.2003г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2004г. и постановления президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г.) Ярославцев Н.З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - к 13 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда от 27 мая 2011г. отклонено ходатайство осужденного Ярославцева Н.З. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. В кассационной жалобе Ярославцев Н.З. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. Полагает, что он отбыл установленную часть наказания, нарушений режима не имеет, имеет поощрения за весь период отбывания. Суд не учел его физическое состояние здоровья (глухонемота врожденная), не учтен его возраст. С 1983г. он находиться на диспансерном учете (онкологическое заболевание). Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «г» УК РФ, положительно характеризующие ся осужденные могут быть переведены из исправительного колонии строгого ре жима в колонию-поселение. При разрешении вопросов по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом на казания, суду сле дует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судом первой инстанции, при разрешении ходатайства полно и объективно были рассмотрены не только предоставленные в суд материалы, но и личное дело осужденного Ярославцева Н.З. Начало срока - 26 февраля 2002г., не отбытая часть наказания Ярославцева Н.З. составляет - 3 г. 8 месяцев 30 дней, т.е. отбыто более 2/3 назначенного судом наказания, необходимого для изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда. При рассмотрении ходатайства осужденного представитель администрации исправительного учрежде ния в судебном заседании сделал вывод о целесообразности перевода осужден ного Ярославцева Н.З. Поскольку последний характеризуется положительно, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, на меро приятия воспитательного характера реагирует правильно, дисципли нарных взысканий не имеет. Прокурор ходатайство осужденного поддерживал. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ярославцев Н.З. нуждается в дальней шем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима. Он осужден за совершение особо тяжкого престу пления против личности, жизни и здоровья. Как личность, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, а новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Наличие всего двух поощрений за длительный период нахождения в исправительном учреждении и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, изменения вида исправительного учреждения. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не предоставляет суду оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Поскольку поведение осужденного не позволяет сделать вывод о твердой направленности на исправление, и достижения целей уголовного наказания. Судом обоснованно сделан вывод, что Ярославцев Н.З. на путь исправления не встал, он нуждается в дальней шем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2011г. в отношении осужденного Ярославцева (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без - удовлетворения. Председательствующий: Судьи: