Судья: Шерстнев П.Е.                                                  Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск.                                                                    6 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Полуяна А.Л.,

судей: Москвина A.M., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Собянина О.В. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства осужденного Собянина (ФИО обезличено)9, 04.06.1975 г.р., отбывающего наказание в ФБУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Заслушав доклад судьи Москвина A.M., выступление в суде кассационной инстанции защитника - адвоката Даскал И.Г. - доводы жалобы поддержавшего, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда ХМАО-(адрес обезличен) от (дата обезличена) Собянин О.В. осужден за совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ, - к 5 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) отклонено ходатайство осужденного Собянина О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Собянин О.В. выражает свое несогласие с решением суда. Считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, допущенное в следственном изоляторе нарушение нельзя учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Ханты-Мансийский заместитель прокурора по надзору Павлов Д.В. указывает, что суд объективно и всесторонне изучил личность Собянина О.В., исследовал представленные материалы и личное дело осужденного. Учел заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. Доводы осужденного Собянина О.В. необоснованны и несостоятельны с учетом следующего. Отбывая наказание в ФБУ ИК-11 осужденный Собянин О.В. за время отбывания наказания характеризуется положительно. Несмотря на имеющиеся поощрения, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Выводы суда сделаны в соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ и пп. 5,6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» согласно которых, наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. При принятии решения учтена совокупность данных о личности осуждённого его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, на основании которых судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Собянин О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Полагает, что осужденный Собянин О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, а постановление вынесено законно и обоснованно, просит постановление оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания Собянину О.В. необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.

Согласно представленным материалам, Собянин О.В. отбыл более 2/3 срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Отказывая Собянину О.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Собянин О.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так как за время отбывания наказания осужденный, хотя и характеризуется положительно в последнее время, но ранее привлекался к дисциплинарным взысканиям.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Собянин О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2011г. в отношении осужденного Собянина (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.