Судья: Панкратов Ю.А. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 6 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Полуяна А.Л., судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу адвоката Широченко М.А. в интересах представителя потерпевшей (ФИО обезличено)2 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), которым: Щербинин (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый, - осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от (дата обезличена)) - к 4 г. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 г. Возложены дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные дни; не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства. Мера пресечения осужденному Щербинину С.Н., до вступления приговора в законную силу, изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно. Взыскано с Щербинина С.Н. в пользу (ФИО обезличено)2 в счет возмещения материального ущерба в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В иске (ФИО обезличено)2 о возмещения компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей отказано. Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции потерпевшей (ФИО обезличено)2 - доводы кассационной жалобы поддержавшей, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Щербинин С.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в 2008г. в (адрес обезличен), при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Широченко М.А. в интересах представителя потерпевшей (ФИО обезличено)2 указывает, что приговор является незаконным и несправедливым. Назначен ное наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 г., - чрезмерно мягким. Считает, что наличие ряда смягчающих обстоятельств в действиях осужденного, не является достаточным для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Возражая на доводы кассационной жалобы и.о. заместителя прокурора (адрес обезличен) Шабалина Н.В. указывает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит. Судом в приговоре разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным в суде обстоятельствам и подтверждены материалами уголовного дела. Назначено справедливое наказание за содеянное, чему имеется соответствующая мотивация. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При постановлении приговора судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного, преступления, все обстоятельства, характеризующие вину Щербинина, - ранее несудимого, положительно характеризующегося, а также обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей. Судом обоснованно постановлено взыскать вред, причиненный преступлением в полном объеме, и законно отказано в возмещении компенсации морального вреда по данной категории преступлений. Считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора не допущено. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав потерпевшую и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, квалифицируя содеянное осужденным и определяя вид и размер наказания Щербинину С.Н., суд в целом правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив тяжесть и общественную опасность совершенного Щербининым С.Н. преступления, личность осужденного. А также учел все смягчающие и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств. Судом учтены характеризующие данные на осужденного Щербинина С.Н., учтено, что он ранее не судим. С учетом оценки содеянного Щербининым, квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание, вынес справедливый и обоснованный приговор. Судом учтены требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено судом в особом порядке. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Щербинина обстоятельствам, суд обоснованно отнес его явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы. При назначении наказания Щербинину, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может превышать 4 лет и 4 месяцев. Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, суд назначил осужденному Щербинину наказание - 4 года лишения свободы. Т.е. размер назначенного наказания соответствует вышеуказанным требованиям закона и не может быть признан не справедливым наказанием. При назначении наказания Щербинину С.Н. суд мотивировал в приговоре наличие оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении осужденного при установленных обстоятельствах, а так же отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания - штрафа, ограничения свободы. Кассационная инстанция отмечает, что назначение наказания является исключительным правом суда и применяется судом при наличии достаточных оснований. В связи с чем доводы потерпевшей о необходимости назначения более строгого наказания в отношении осужденного Щербинина С.Н., суд кассационной инстанции находит необоснованными. При этом, удовлетворяя в полном объеме исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО обезличено)2 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, обоснованно сослался на требования ст. ст. 150, 151 ГК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 мая 2011г. в отношении осужденного Щербинина (ФИО обезличено)13 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: