Судья: Кан В.К.                                                           Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                      6 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Полуяна А.Л.,

судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу потерпевшей (ФИО обезличено)2 на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2011г., которым:

Лайщук (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен) <данные изъяты> гр. РФ, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - к 6 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Лайщук О.В. исчислен с 1 декабря 2010г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Иск прокурора г. Радужный в интересах открытого акционерного общества страховой медицинской компании «Югория-Мед» о взыскании сумм, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворен.

Взыскано с Лайщук (ФИО обезличено)13 в доход государства, в счет затрат на лечение (ФИО обезличено)6 5 097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 33 копейки. Которые перечислены Нижневартовскому филиалу ОАО страховой медицинской компании «Югория-Мед» в (адрес обезличен) на расчетный счет (номер обезличен) в филиал ОАО Ханты-Мансийского банка (адрес обезличен), БИК (номер обезличен), к/с (номер обезличен). ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен).

Гражданский иск потерпевшей (ФИО обезличено)2 о компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Взыскано с Лайщук О.В. в пользу (ФИО обезличено)2 <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Даскал И.Г. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Лайщук О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ноябре 2010г. в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лайщук О.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая (ФИО обезличено)2 находит приговор необоснованным, а назначенное осужденному наказание несправедливым. Считает, что наказание Лайщук О.В. не отвечает содеянному им преступлению. Ее требования о компенсации морального вреда судом необходимо удовлетворить в полном объеме.

В связи с чем просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Возражая на доводы кассационной жалобы, адвокат Зайцева Е.В. в интересах осужденного Лайщук О.В., находит доводы кассационной жалобы не обоснованными. Ссылка потерпевшей на санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, действующую на момент совершения преступления незаконна. В новой редакции, действующей на момент вынесения приговора, санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо без такового. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд назначил Лайщук наказание - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного разбирательства судом установлен мотив, побудивший Лайщук причинить (ФИО обезличено)6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни - личная неприязнь, возникший в ходе ссоры между ним и потерпевшим на почве совместного употребления алкоголя. Судом установлено, что действия Лайщук повлекли за собой смерть потерпевшего по неосторожности. Однако, Лайщук не желал наступления смерти потерпевшего. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности Лайщук, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении вопроса о наказании. Находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возражая на доводы кассационной жалобы и.о. прокурора (адрес обезличен) Салаев С.А. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы потерпевшей несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей (ФИО обезличено)2, и доводы возражений прокурора на кассационную жалобу и выступление защитника, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры считает приговор Радужнинского городского суда от 26 апреля 2011г. в отношении Лайщук О.В. - законным.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, квалифицируя содеянное осужденным и определяя вид и размер наказания Лайщук О.В., суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом тяжесть и общественную опасность совершенного Лайщук О.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, соразмерно и с учетом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Судом учтены характеризующие данные на осужденного Лайщук О.В., учтено, что он ранее не судим.

С учетом оценки содеянного Лайщук О.В., квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание, вынес справедливый и обоснованный приговор, назначив Лайщук наказание в соответствии с законом. Учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.

При назначении наказания Лайщук О.В. суд оговорил в приговоре отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного при установленных обстоятельствах, а так же отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания - ограничения свободы. Следует отметить, что едва ли, с учетом установленных обстоятельств дела, назначенный Лайщук срок наказания можно назвать несправедливым наказанием.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Лайщук наказания в максимальных размерах, предусмотренных санкцией данной статьи. При этом, кассационная инстанция отмечает, что максимальное наказание не является безусловным и обязательным обстоятельством в данном случае. Назначение наказания является исключительным правом суда и применяется судом при наличии достаточных оснований.

В связи с чем доводы потерпевшей о необходимости назначения более строгого наказания в отношении осужденного Лайщук, суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Вместе с тем, разрешая исковые требования потерпевшей (ФИО обезличено)2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции в необходимой мере дал оценку, наступивших для (ФИО обезличено)2 последствий, вызванных смертью ее сына. Суд в данном случае обоснованно учел и материальное положение самого осужденного в части компенсации морального вреда потерпевшей.

В связи с чем, сумма данной компенсации является соразмерной и отвечает принципам разумности, объективности и справедливости.

Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Лайщук О.В. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2011г. в отношении осужденного Лайщук (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: