судья: Лобанков Р.В. дело № 22-1074/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г., судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мударисова Р.М. на постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2011 года, которым в отношении СВА, (дата обезличена) года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 июня 2011 года, включительно. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 25 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан СВА и ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ. Постановлением Нефтеюганского городского суда от 26 февраля 2011 года СВА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении СВА срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 июня 2011 года, включительно Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Мударисов Р.М. в защиту интересов обвиняемого СВА просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не применены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2010г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста» и нарушена Конвенция «О защите прав человека и основных свобод». Виновность СВА подтверждается показаниями одного свидетеля. Заключение судебно-медицинского эксперта указывает на предположительный характер травмы, от которой наступила смерть потерпевшего. Следователь не предоставил суду доказательств того, что СВА будет совершать преступления или скроется от следствия и суда. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из представленных материалов, вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что СВА может скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить преступную деятельность, является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении СВА меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом тяжести предъявленного обвинения и личности СВА, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за причинение телесных повреждений и угрозу убийством, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, поскольку для ознакомления потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, утверждения его прокурором и направления уголовного дела в суд, требуется дополнительное время. При этом судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности обвинения, а наличие прописки не может быть признано безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2011 года в отношении СВА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: