судья: Воронин С.Н. дело № 22-745/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л., судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ССВ на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2011 года, которым в отношении ССВ, (дата обезличена) года рождения, продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, то есть до 17 июня 2011 года, включительно. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего постановление оставить без изменения, обвиняемого ССВ и адвоката Курайкина Ю.В., подержавших доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 16 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.213ч.2 УК РФ. 17 декабря 2010 года ССВ задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ст.213ч.2 УК РФ. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) Станкевичу С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 4 марта 2011 года ССВ предъявлено обвинение по ст.ст.163ч.2п. «а», 163ч.2п. «а,в», 163ч.2п. «а,в», 213ч.2 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ССВ срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 17.06.2011г. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый ССВ просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что органами предварительного расследования не приведено ни одного доказательства, которое можно было бы признать допустимым относимым и достоверным. По мнению обвиняемого, доводы стороны защиты не опровергнуты. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ССВ меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что ССВ может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжить преступную деятельность, является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении. С учетом личности ССВ, тяжести предъявленного обвинения, наличия прежних непогашенных судимостей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, поскольку из-за сложности уголовного дела и значительного объема следственных мероприятий, предварительное расследование не может быть окончено в ранее установленные сроки. При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности предъявленного обвинения, о допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу. Наличие малолетнего ребенка не может быть признано безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2011 года в отношении ССВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: