судья: Блашкова Л.Л. дело № 22-1012/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Леончикова В.С., судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого МАС на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2011 года, которым несовершеннолетнему МАС, (дата обезличена) года рождения, продлен срок содержания под стражей на период судебного следствия. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление оставить без изменения, адвоката Стефаненко Д.С., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования МАС обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; девяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ; одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ; то есть он обвиняется в совершении 19 преступлений. В период предварительного расследования в отношении МАС судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31 марта 2011 года уголовное дело по обвинению МАС поступило в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу. Постановлением суда от 22 апреля 2011 года срок содержания под стражей в отношении МАС продлен на период судебного следствия. В кассационной жалобе подсудимый МАС просит меру пресечения в отношении него изменить на подписку о невыезде. Также просит учесть его несовершеннолетний возраст. Указывает, что от органов предварительного расследования не скрывался, мама нуждается в его помощи. Ему необходимо закончить школу. От суда скрываться не собирается, так как во всем раскаялся, вину признает полностью, в тюрьме может заболеть туберкулезом. Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.ст.97, 108, 109 УПК РФ в отношении МАС была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и впоследствии срок содержания под стражей продлевался. В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом закон не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения. Из протокола судебного заседания усматривается, что сторонам была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно меры пресечения, а так же представить материалы, подтверждающие их доводы. Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о том, что МАС невозможно находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Суд обоснованно пришел выводу о невозможности изменения меры пресечения в отношении МАС на более мягкую, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, но уголовные дела прекращались в связи с недостижением возраста уголовной ответственности. К нему применялись принудительные меры воспитательного воздействия, по окончании которых он вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений. Из под контроля родителей МАС вышел. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Молкова меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, в связи с чем нет оснований для отмены или изменения меры пресечения. Вместе с тем, согласно ч.2 и 3 ст.255 УПК РФ, срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а дальнейшее продление срока содержания под стражей возможно лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Таким образом, из указанных требований закона следует, что в резолютивной части решения о продлении срока содержания под стражей необходимо указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Неуказание судом конечного срока содержания МАС под стражей является нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет изменение постановления на основании ст.ст.379ч.1п.2, 381ч.1 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2011 года в отношении МАС изменить: считать, что срок содержания под стражей МАС продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд первой инстанции, то есть до 30 сентября 2011 года включительно. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: