ч.2 ст.228 УК РФ



Судья: Ляпунов В.Г.                                                     Дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                     20 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Полуяна А.Л.,

судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя г. Нижневартовска Кальчук Т.С. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июня 2011г., которым:

Богомолов (ФИО обезличено)10 (дата обезличена), судимый:

- 13.04.2001г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, с учетом постановления судьи Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 03.12.2009г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002г.), - к 3 г. и 1 месяцу лишения свободы. 02.12.2002г. Освобожден 05.12.2002г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 г. 6 месяцев 10 дней.

- 30.07.2004г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ХМАО-Югры от 9.02.2005г. - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002г.), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27 июля 2007г.

- 09.12.2009г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, - к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 г.

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 3 г. и 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 09.12.2009г. и окончательно назначено 3 г. и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Богомолову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 02.06.2011г.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Богомолова А.А. под стражей с 24.05.2011г. по 01.06.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - доводы кассационного представления поддержавшего, выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Бычкова А.А. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Богомолов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено в марте 2011г. в (адрес обезличен), при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кальчук Т.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. В обоснование отмены указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия в части обстоятельств, установленных и признанных судом, доказанными и квалификацией действий осужденного. Богомолов обвинялся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Уголовное дело в отношении Богомолова рассмотрено в особом порядке.

Однако, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами по уголовному делу, при квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал содеянное, как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «приобретение» Богомолову не вменялся и в нарушение ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Чем ухудшил положение осужденного. В водной части приговора, суд неверно указал место рождения осужденного - (адрес обезличен). В силу ч. 3 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать разъяснение о порядке и сроках его обжалования. В приговоре суд указал, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом, согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ, жалоба на приговор осужденным, содержащимся под стражей, может быть подана в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Что в данном случае нарушает права осужденного Богомолова. В связи с чем, просит приговор Нижневартовского городского суда от 2 июня 2011г. в отношении Богомолова А.А. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как установлено проверкой осужденный Богомолов А.А. обвинялся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. При наличии достаточных оснований уголовное дело в отношении Богомолова рассмотрено в особом порядке. Признав предъявленное обвинение Богомолову обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, вместе тем, квалифицируя содеянное, суд признал осужденного виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Как обоснованно указывает государственный обвинитель, суд не принял во внимание то обстоятельство, что обвинением в действительности не вменялся Богомолову квалифицирующий признак «приобретение».

В связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - снижению.

Иные доводы кассационного представления, в том числе в части указания места рождения осужденного, разъяснения порядка и сроков обжалования судебного решения, внимания суда кассационной инстанции не заслуживают и подлежат разрешению судом постановившим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ (и в ином порядке) по ходатайству заинтересованной стороны. Данные обстоятельства в настоящее время прав осужденного не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 2 июня 2011г. в отношении осужденного Богомолова (ФИО обезличено)11 - изменить.

Исключить из осуждения Богомолова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

Снизить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 - х лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание считать в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 3 (три) месяца.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: