судья Василькив С.В.,            дело № 22-1250-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск           22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя осужденного Кудина К.Ф. - П. на постановление Лангепасского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым

П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Лангепасского городского суда от 14 декабря 2010 года, отказано.

Кассационные жалобы Кудина К.Ф. и его законного представителя П. на приговор Лангепасского городского суда от 14 декабря 2010 года по уголовному делу №(номер обезличен), оставлены без удовлетворения и возвращены заявителям.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., об оставлении постановления суда без изменения, выступление осужденного Кудина К.Ф., об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лангепасского городского суда от 14 декабря 2010 года Кудин К.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.1 ст.160 УК РФ.

Не согласившись с приговором, 27 декабря 2010 года осужденный Кудин К.Ф. и его законный представитель П. подали в суд кассационные жалобы, одновременно П. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение ею копии обжалуемого приговора.

По результатам рассмотрения заявления П. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе законный представитель П. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ей в восстановлении срока на обжалование и возвратил кассационную жалобу, а также кассационную жалобу осужденного Кудина К.Ф.

В кассационной жалобе осужденный Кудин К.Ф. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно вернул ему кассационную жалобу, а также его законному представителю П.

Как видно из материалов дела, 11 января 2011 года осужденный Кудин К.Ф. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 14 декабря 2010 года.

Постановлением Лангепасского городского суда от 3 февраля 2011 года принято решение ходатайство Кудина К.Ф. удовлетворить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы на приговор от 14 декабря 2010 года (том 11 л.д.33-34).

В связи с этим, дело подлежит рассмотрению по доводам кассационной жалобы законного представителя П. в части отказа ей в восстановлении срока на обжалование приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного П. ходатайства, указал на то, что её кассационная жалоба на приговор от 14 декабря 2010 года была подана в суд 27 декабря 2010 года, т.е. по истечении установленного для предъявления жалобы срока, копия приговора вручена П. 17 декабря 2010 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка (том 10 л.д. 343). При этом никаких уважительных причин пропуска срока обжалования П. не представлено, и указанные ею доводы о позднем получении копии приговора несостоятельны.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.1 357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, судебное заседание по ходатайству П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор от 14 декабря 2010 года не проводилось, протокол судебного заседания в деле отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, поскольку, по сути, заявленное П. ходатайство суд не разрешил.

Кроме того, суд вынес постановление, основываясь лишь на доводах П. о позднем получении ею копии приговора, оставив без внимания её доводы о том, что для написания кассационной жалобы в установленный законом срок необходимо было запомнить большой объём текста приговора, оглашенного 14 декабря 2010 года, что ей не было под силу, копию приговора она получила только 17 декабря 2010 года.

Данным обстоятельствам суд в постановлении никакой оценки не дал.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу ст.379 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду необходимо дать оценку всем доводам кассационной жалобы заявителя, и принять основанное на законе, обоснованное решение, а также выполнить требования ст.ст. 358-359 УПК РФ, с вручением защитнику Куваеву Н.У. копий принесённых жалоб и представления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лангепасского городского суда от 28 декабря 2010 года, принятое по ходатайству П. о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Лангепасского городского суда от 14 декабря 2010 года, - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

председательствующий

судьи