Судья Малкова Г.В.                                                                      Дело № 22/1783

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск           17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Руденко В.Н.,

судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Урайского городского суда от 4 августа 2011 года, которым                                                                                                                                                                                                                                                                      

ходатайство следователя СО ОМВД России по (адрес обезличен) К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

- удовлетворено, избрана в отношении Г. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 3 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа и вымогательства. Согласно предъявленного обвинения:

(дата обезличена) на территории (адрес обезличен), Г., (ФИО обезличено)8, Я. и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили у С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему.

В период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена) Г., И., К., Я. и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, а так же уничтожения и повреждения имущества требовали у С. ежемесячной передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление коммерческой деятельности на территории (адрес обезличен). (дата обезличена) на территории (адрес обезличен) С. передал И., К. и Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде требуемой ежемесячной оплаты <данные изъяты>

(дата обезличена) Г. <данные изъяты> задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

(дата обезличена) Г. предъявлено объявление в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Г. будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом ходатайство следователя СО ОМВД России по (адрес обезличен) К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, избрать другую меру пресечения, в связи с отсутствием достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении не работающую супругу и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Считает, что постановление основано на предположениях следствия и является преждевременным. Скрываться и оказывать влияние на ход следствия не намерен, являлся по вызовам следователя.

В возражениях и.о. прокурора города Урая Усольцев В.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г. явилось не только тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Судом исследованы сведения о личности Г.

На основании материалов, представленных следователем: протоколов допроса потерпевшего и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г. может воздействовать на потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Г. может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, обоснован.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Урайского городского суда от 4 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: