судья: Люпин Д.А. дело № 22-1121/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л., судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГЛВ на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года, которым жалоба ГЛВ, 1989г. рождения, в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 11 марта 2011 года ГЛВ обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного комитета при прокуратуре в городе Сургуте, который не уведомил его о движении заявления о преступлении и проводится ли по нему проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Постановлением суда от 25 марта 2011 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ГЛВ просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что в материале проверки по его заявлению отсутствует расписка, свидетельствующая о получении им постановления следователя от 04.12.2010г., тем самым ему ограничили доступ к правосудию, что нарушает его права и свободы. В возражениях, заместитель прокурора г. Сургута Ткач А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу ГЛВ без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы, заслушав прокурора и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Так, исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из представленных материалов, следователь принял решение о передаче заявления ГЛВ по подследственности в УВД по г. Сургуту в соответствии со статьей 151 УПК РФ, о чем вынес соответствующее мотивированное постановление от 04.11.2010г. (л.д.8). Согласно части 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении следователь уведомил заявителя в тот же день (л.д.11). В представленных материалах имеется уведомление, в котором следователь сообщил ГЛВ о передаче его заявления по подследственности в УВД по городу Сургуту. Данное уведомление зарегистрировано в установленном порядке, имеет необходимые реквизиты и было направлено заявителю 04.11.2010г. по адресу исправительного учреждения, в котором ГЛВ отбывает наказание (л.д.11). При этом судебная коллегия отмечает, что обязательное вручение заявителю копии постановления о направлении материала по подследственности, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Таким образом, нет оснований считать, что следователь бездействовал при рассмотрении заявления ГЛВ и не сообщил ему о передаче его заявления по подследственности в УВД по городу Сургуту. Проверка работы почты и администрации учреждения, в котором ГЛВ отбывает наказание, в целях выяснения причин невручения ему данного уведомления, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу ГЛВ без его личного участия, поскольку его жалоба не сопряжена с применением к нему принудительных мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Он не лишен возможности высказать свою позицию в письменном виде или через своего представителя, так как своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2011 года по жалобе ГЛВ в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: