судья: Суслова А.В.                                                    дело № 22-65/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Прохоренко А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АВС на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2010 года, которым

удовлетворено заявление потерпевшего МВА о возмещении ему расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 35 000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката, представлявшего его интересы в период предварительного следствия и в суде.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Приговором Радужнинского городского суда от (дата обезличена) АВС признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью МВА и осужден по ст.111ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу (дата обезличена).

Потерпевший МВА обратился в суд с заявлением о возмещении ему затрат на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный АВС просит отменить постановление Радужнинского городского суда и вернуть дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что взысканная с него сумма слишком завышена, при этом суд не учел, что дело было рассмотрено в особом порядке и не представляло сложности, судебные заседания неоднократно откладывались по вине потерпевшего и его представителя. Кроме того, считает, что судом не учтено его семейное и материальное положение, так как он безработный, имеет на иждивении малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего - адвокат Глизунца С.И. и государственный обвинитель Киргизов А.Н. просят оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, заявление потерпевшего было рассмотрено в открытом судебном заседании с участием осужденного АВС и его защитника Горевого К.Н., которые возражали против удовлетворения требований МВА и излагали суду свои доводы, аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе.

Представленная потерпевшим МВА квитанция об уплате им 35 000 рублей (л.д.58) подтверждает, что указанная в заявлении сумма действительно уплачена в юридическую консультацию. Данная сумма не является завышенной, поскольку оплата услуг представителя не превышает сумм, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2010 года (л.д.37). При этом судебная коллегия отмечает, что рекомендованные ставки фиксируют лишь минимальный уровень стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, сложившиеся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом выяснялся вопрос о семейном положении осужденного АСВ, наличии иждивенцев и о доходах его семьи, в связи с чем данные обстоятельства учитывались судом при вынесении постановления (л.д.65-66).

Из представленных АВС документов видно, что он и его супруга имеют официальный ежемесячный доход, в связи с чем его нельзя признать несостоятельным. Доход АСВ позволяет возместить расходы потерпевшего, связанные с умышленными противоправными действиями осужденного, в том числе по частям, без существенного ущемления материального положения детей, находящихся на его иждивении.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2010 года в отношении АСВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: