судья: Шерстнев П.Е. дело № 22-1079/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л., судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ПСИ на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2011 года, которым ПСИ, (дата обезличена) года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н. и мнение прокурора Понича Р.С., просившего оставить постановление суда без изменения, адвоката Аушева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором от 23 декабря 1993 года ПСИ осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился (дата обезличена) условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней. Приговором от 23 октября 1997 года ПСИ осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением суда от 7 сентября 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 26 дней. Постановлением суда от 29 апреля 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, ПСИ направлен в исправительную колонию строгого режима на 3 года 10 месяцев 26 дней. Осужденный ПСИ обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный ПСИ просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что судом не было учтено ходатайство его соседей и то, что его жена является инвалидом. Имеет 3 поощрения, не допускал нарушений режима содержания, пытался устроиться на промышленную зону, однако, оплачиваемой работы не было. В возражении на доводы жалобы заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Согласно положений части 1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975 № 1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Из материалов усматривается, что за фактическое время отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, осужденный ПСИ имеет лишь 3 поощрения, взысканий не имеет, характеризуется в целом посредственно, так как не проявляет инициативы при выполнении хозяйственных работ, не участвует в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях, не трудоустроен и не проявляет инициативы в трудоустройстве, не принимает участия в работах по благоустройству территории исправительной колонии. Судом были учтены все положительные данные осужденного ПСИ, оценено его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и прокурора. Судом было принято во внимание ходатайство соседей ПСИ и то, что его жена является инвалидом, так как указанные документы оглашались во время исследования материалов дела, что подтверждается протоколом судебного заседания. С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ПСИ не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2011 года в отношении осужденного ПСИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: