судья: Люпин Д.А. дело № 22-71/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г., судей: Руденко В.Н. и Прохоренко А.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСА на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2010 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена жалоба Аббасова А.О.о., в защиту интересов МСХШ и СЛШ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД ХМАО-Югры с дислокацией в городе Нефтеюганске ШВИ от 15 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ГСА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 159ч.4 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением начальник СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре обязан устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В. и адвоката Аббасова А.О.о., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 23.07.2007г. возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 159ч.4 УК РФ в отношении ГСА Садраддина Аладдин оглы. 15 апреля 2010 года заместителем начальника отдела СЧ СУ при УВД ХМАО-Югры с дислокацией в городе Нефтеюганске ШВИ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ГСА в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Адвокат Аббасов А.О.о., представитель МСХШ и СЛШ, обратился в Сургутский городской суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела. По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе и дополнениях к ним ГСА просит отменить постановление Сургутского городского суда. Указывает, что нарушены правила подсудности, так как согласно ст.125 УПК РФ постановление может быть обжаловано в районной суд по месту производства предварительного расследования. В данном случае дело прекращено начальником следственного подразделения, дислоцированного в г. Нефтеюганске. Считает, что в связи с нарушением подсудности, нарушено и его право на защиту. Судом не дана оценка решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.06.2008г., согласно которому в иске потерпевшим было отказано. Этим же решением установлено отсутствие его вины в инкриминируемом преступлении. Судом проигнорирована ст.90 УПК РФ о преюдиции решения Арбитражного суда, что привело к принятию незаконного постановления. Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора и адвоката и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным. Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Аббасова А.О.о. рассмотрена Сургутским городским судом в судебном заседании с участием ГСА в качестве заинтересованного лица. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с общим правилом, изложенным в ч.1 ст.152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Уголовное дело возбуждено в городе Сургуте, где и производились следственные действия, поскольку ООО «СеверХолдингВино» зарегистрировано и фактически расположено в г. Сургуте. Собрания учредителей данного общества, на которых принимались спорные решения, так же проводились в г. Сургуте. При таких обстоятельствах правила подсудности судом не были нарушены, в связи с чем и право на защиту ГСА так же не было нарушено. Доводы ГСА о преюдиции решения Арбитражного суда в уголовно судопроизводстве несостоятельно, поскольку в соответствии с ч.2 ст.17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем и решения судов по другим делам, в том числе по арбитражным, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, в силу ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров. В соответствии со ст.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. При таких обстоятельствах, Арбитражные суды не вправе и не могут устанавливать виновность или невиновность физических лиц в совершении преступлений, поскольку согласно ст.8 УПК РФ рассмотрение уголовных дел и признание лица виновным в совершении преступления отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что нарушения закона, на необходимость устранения которых указывал суд в постановлении от 09.10.2009г. и в определении судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2009г., не устранены до настоящего времени. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения постановления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2010 года по жалобе Аббасова А.О.о. в защиту интересов МСХШ и СЛШ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: