судья: Каратеев Ф.И.                                              дело № 22-830/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ОИН на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2011 года, которым

осужденному ОИН, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Сургутского районного суда от (дата обезличена) ОИН осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл более 1/2 назначенного срока наказания.

Осужденный ОИН обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор возразил против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный ОИН просит постановление суда отменить и принять соответствующее закону решение. Осужденный указывает, что у него примерное поведение, трудоустроен на промышленную зону, имеет поощрения за труд, окончил профессиональное училище по специальности «оператор компрессоров», свое исправление доказал добросовестным трудом, осознал вину перед обществом. Данные факты подтвердил представитель исправительного учреждения. Мотивировка суда об отказе в условно-досрочном освобождении не согласуется с нормами уголовного права.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из материалов усматривается, что за фактическое время отбытия наказания осужденный ОИНхарактеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, трудоустроен, имеет 5 поощрений, вместе с тем имеет 3 взыскания, содержался 5 суток в штрафном изоляторе, социально не адаптирован, что свидетельствует об отсутствии твердой направленности на исправление в его поведении, которое стабильным не является.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом были учтены все положительные данные осужденного ОИН, оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, мнения администрации учреждения и прокурора.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ОИН нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Поскольку при принятии обжалуемого постановления нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2011 года в отношении ОИН без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: