судья: Клочков В.Д.                                                           дело № 22-958/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ЧАС на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2011 года, которым

осужденному ЧАС, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору от (дата обезличена) ЧАС осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.79ч.7, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ЧАС обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и адвокат поддержали ходатайство осужденного, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный ЧАС просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство. При отказе в условно-досрочном освобождении, судом повторно учтены мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений и наличие судимостей, что недопустимо в силу Конституции РФ и закону, так как человек не должен дважды нести наказание за одно и тоже деяние.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из материалов усматривается, что за фактическое время отбытия наказания осужденный ЧАС ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение имущественных преступлений, в том числе тяжких, к нему применялось условное осуждение, а так же условно-досрочное освобождение, однако, в период испытательного срока и неотбытой части наказания, он вновь совершал преступления.

Кроме этого, в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом были учтены все положительные данные осужденного ЧАС, мнение администрации учреждения, прокурора, защитника и самого осужденного, оценено его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЧАС нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2011 года в отношении осужденного ЧАС оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: