судья: Полуяхтов И.А.                                              дело № 22-557/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                      23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ГАП на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года, которым

осужденному ГАП, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Няганского городского суда от (дата обезличена) ГАП осужден за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ст.69ч.3 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ГАП обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный ГАП просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что все равны перед законом и что гражданство иностранного государства не является препятствием к условно-досрочному освобождению. Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) стороны оказывают друг другу правовую помощь, в том числе приводят приговор в исполнение, а также могут признавать и учитывать приговоры вынесенные судами бывшего Союза ССР и входивших в его состав союзных республик. В исправительной колонии он работает, имеет поощрения, отсутствуют взыскания, отбыл более половины срока, не имеет обязательств материального характера, в совершенном преступлении раскаялся. Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения не возражали против его условно-досрочного освобождения. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов, выводы суда сделаны в соответствии со ст.79ч.1 УК РФ и пп.5,6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которых, отсутствие у осуждённого взысканий, а так же фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.

Согласно ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным.

Приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от 11 января 2010 года ГАП осужден за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что компетентные органы Украины признают приговор в отношении ГАП, вынесенный судом Российской Федерации, и готовы принять его к исполнению на территории Украины, в том числе и в случае его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие данных о том, что между Украиной и Российской Федерацией достигнуто соглашение о передаче осужденного ГАП на условиях, предусмотренных международным договором, для осуществления контроля за его поведением на территории Украины.

Данный вывод суда согласуется с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

В силу ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Факт наличия у ГАП гражданства Украины и судимости за тяжкие преступления воспрепятствует ему получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с чем он может быть выдворен за пределы России. В результате этого станет невозможным исполнение приговора Няганского городского суда. Между тем, согласно ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом были учтены все положительные данные осужденного ГАП, оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, мнение администрации учреждения и прокурора.

На основании анализа указанных фактов и норм, судом сделан правильный вывод о том, что осуждённый ГАП нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2011 года в отношении осужденного ГАП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: