судья: Перевезенков С.П.                                                 дело № 22-73/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Прохоренко А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ДДП на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2010 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ДДП, (дата обезличена) г.рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н. и мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

ДДП осужден: в 2003 году по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в 2003 году по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 февраля 2004 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69ч.5 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден (дата обезличена) условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 9 дней; (дата обезличена), с учетом постановления суда от 19 февраля 2010 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79ч.7, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДДП обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный ДДП просит отменить постановление суда и применить условно-досрочное освобождение, так как судом не учтено, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, взыскание погашено поощрением за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, принимает участие в общественной жизни отряда, положительно относится к мерам воспитательного характера, укрепил уважение к обществу, труду и человеку, принес извинения, вред загладил, то есть встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

В судебном заседании помощник прокурора города Нижневартовска и представитель администрации исправительного учреждения не поддержали ходатайство осужденного.

Из материалов усматривается, что за фактическое время отбытия наказания осужденный ДДП на меры профилактического характера реагирует слабо, допускает нарушения режима содержания, разовые поручения выполняет неохотно, в воспитательных мероприятиях участия не принимает.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом были учтены все положительные данные осужденного ДДП, оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, мнения администрации учреждения и прокурора.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы осужденного о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются преждевременными.

Поскольку при принятии обжалуемого постановления нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены, постановление Нижневартовского городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2010 года в отношении осужденногоДЕНИСКИНА ДЕНИСА ПЕТРОВИЧАоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: