судья: Клочков В.Д.                                                        дело № 22-1022/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного АПН на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2011 года, которым

осужденному АПН, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору от 15 марта 2007 года АПН осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания (дата обезличена), конец срока (дата обезличена)2г. На момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока.

Осужденный АПН обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный АПН просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд незаконно учел для отказа в условно-досрочном освобождении мягкость назначенного наказания. За время отбывания он повышал свой образовательный уровень, получил 3 специальности, имеет на иждивении 2 малолетних детей и престарелых родителей. Необоснованно принята во внимание психологическая характеристика. Не учтено, что до лишения свободы он занимался традиционным видом деятельности для коренных малочисленных народов севера: охотой и рыбалкой.

В возражении Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из материалов усматривается, что за все время отбытия наказания осужденный АПН зарекомендовал себя посредственно, имеет только 1 поощрение, полученное в августе 2010 года. Какой либо положительной динамики в поведении АПН не усматривается.

Кроме этого, в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом были учтены все положительные данные осужденного АПН, оценено его поведение за весь период отбывания им наказания, мнение администрации учреждения, прокурора и адвоката.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный АПН нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2011 года в отношении осужденного АПН оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: