судья: Сосновская О.А. дело № 22-258/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г., судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сивковой С.И. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 12 января 2011 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сивковой С.И. на постановление следователя от 17.12.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ДВП по признакам преступления, предусмотренного ст.290ч.2 УК РФ. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 17 декабря 2011 года следователем следственной части следственного управления при УВД по ХМАО - Югре ФАА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.290ч.2 УК РФ, в отношении ДВП Адвокат Сивкова С.И., в интересах ДВП, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Сивкова С.И. просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Адвокат считает, что ДВП не является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, поскольку является рядовым преподавателем и не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, то есть не является должностным лицом. Исследовав материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Из постановления суда и представленных материалов видно, что вопреки доводам жалобы, судом дан анализ законности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличию либо отсутствию оснований и повода для принятия такого решения, а так же соблюдению порядка его вынесения, предусмотренного законом. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются представленными материалами. При этом, руководствуясь требованиями ст.125 УПК РФ, суд обоснованно не дал оценки доводам жалобы заявителя в части наличия или отсутствия состава преступления в деянии ДВП, поскольку данное обстоятельство является предметом доказывания по уголовному делу, а впоследствии может стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования уголовно-процессуального закона при проверке доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся материалах. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2011 года по жалобе адвоката Сивковой С.И. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: