судья: Аксёнов Ю.Н.                                                    дело № 22-882/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                         4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Арсланова У.М. в защиту интересов осужденного ЭМТ на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2011 года, которым

адвокату Арсланову У.М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поданной в защиту интересов осужденного ЭМТ

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Арсланов У.М., действуя в защиту интересов осужденного ЭМТ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия работников ИЗ-86/1, которые отказываются освободить осужденного из-под стражи.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Арсланов У.М. просит отменить постановление суда и принять законное решение. Указывает, что согласно ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 26.11.2010г. срок содержания под стражей в отношении ЭМТ продлен до 26 февраля 2011 года. Других решений суда по нахождению под стражей ЭМТ нет.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Арсланова У.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, действия сотрудников следственного изолятора не могут быть обжалованы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2011 года по жалобе адвоката Арсланова У.М. в защиту интересов осужденного ЭМТ в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: