судья: Васильев С.А. дело № 22-541/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г., судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «РегионПлюс» ЧЮП на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года, которым ЧЮП отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц ОВД по Нижневартовскому району. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение представителя ООО «РегионПлюс» ЧЮП, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ларионовой М.Ю. и представителя ОВД по Нижневартовскому району (ФИО обезличено)6, просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «РегионПлюс» ЧЮП обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОВД по Нижневартовскому району по факту задержания, изъятия и отказа в возврате автомашины КАМАЗ-44108-10 с полуприцепом автоцистерной НЕФАЗ 9693-10 принадлежащие ООО «РегионПлюс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа у частного лица от 22.12.2010г. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе представитель ООО «РегионПлюс» ЧЮП просит постановление суда отменить, действия должностных лиц ОВД по Нижневартовскому району признать незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения, выдать процессуальные документы по задержанию и изъятию транспортного средства и решение по результатам проверки. Заявитель указывает, что процессуальные документы по задержанию транспортного средства до настоящего времени им не выданы. Транспортное средство незаконно было изъято сроком на 20 суток без составления каких-либо документов, при отсутствии каких-либо законных оснований, должностные лица ОВД по Нижневартовскому району не поясняли причину задержания. Считает, что постановление суда немотивированно. Нарушена ст.24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Ссылка представителя ОВД по Нижневартовскому району на проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не состоятельна, поскольку Обществу «РегионПлюс» никаких процессуальных документов не направлялось. Считает, что действиями сотрудников ОВД по Нижневартовскому району нарушено право на свободное использование имущества для осуществления экономической деятельности не запрещенной законом, которое гарантировано ст.ст.34, 35 Конституции РФ и Статьей № 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В возражениях на кассационную жалобу представителя ООО «РегионПлюс» ЧЮП заместитель прокурора Нижневартовского района Чварков В.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «РегионПлюс» без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав стороны и, обсудив доводы кассационной жалобы ЧЮП, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Так, из жалобы ЧЮП усматривается, что транспортное средство было задержано и изъято 21 января 2011 года и возвращено на ответственное хранение генеральному директору ООО «РегионПлюс» САА 10 февраля 2011 года, о чем свидетельствует копия сохранной расписки, приложенная к жалобе. Каких-либо решений органов дознания и органов прокуратуры о результатах проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в материалах не имеется, а ссылка в постановлении суда и в протоколе судебного заседания на то, что суд исследовал отказной материал ничем не подтверждена, поскольку не указан номер отказного материала, количество листов и наименование документов, исследованных судом. Отсутствие указанных сведений, а так же копий исследованных судом документов в представленных материалах, не позволяет судебной коллегии проверить все доводы кассационной жалобы. Кроме того, судом не дано оценки всем доводам жалобы ЧЮП, поступившей в суд в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку он обжаловал действия (бездействие) органов дознания, выразившееся не только в том, что был изъят автомобиль вместе с грузом и длительное время его удерживали, а так же и в том, что ему отказали в выдаче документов по факту изъятия автомобиля, а так же не сообщили о принятых процессуальных решениях по результатам проверки. Представленные в суд кассационной инстанции материалы так же не содержат сведений о направлении копий процессуальных решений органа дознания или уведомлений о принятии таких решений директору ООО «РегионПлюс» САА или в адрес предприятия. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление представителя ООО «РегионПлюс» ЧЮП о нарушении конституционных прав и свобод не является беспочвенным и требует более тщательной судебной проверки. Кроме того представителю ООО «РегионПлюс» затруднен доступ к правосудию, поскольку он, как представитель заинтересованного лица, не имея на руках необходимых документов, лишен возможности обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, а так же отстаивать права в части возмещения ущерба. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, постановление Нижневартовского районного суда от 11 февраля 2011 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии судебного рассмотрения. При новом рассмотрении суду надлежит принять все необходимые меры для вынесения законного, обоснованного и мотивированного постановления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2011 года по жалобе представителя ООО «РегионПлюс» ЧЮП в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного рассмотрения. Председательствующий: Судьи: