жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ



судья: Лопатюк М.И.                                                    дело № 22-584/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                   23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Тюльканова А.С.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМАо на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2011 года, которым

по жалобе ИМАо, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено производство.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИМАо обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить решение прокуратуры г. Нижневартовска от 24.01.2011г., а материал направить в УВД г. Нижневартовска для возбуждения уголовного дела в отношении ШНГ, ШАГ, ШЕГ

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым производство по жалобе ИМАо прекращено.

В кассационной жалобе ИМАо просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу по существу. Указывает, что суд, прекращая производство по его жалобе, препятствует доступу к правосудию, грубо нарушает его права и уводит ШНГ от уголовной ответственности за умышленные преступления. Ходатайствует об истребовании материала проверки № 1-10268/4806/2009 по его заявлениям в прокуратуру г. Нижневартовска.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы ИМАо, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Если данные обстоятельства стали известны суду в ходе начатого судебного разбирательства, то производство по такой жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается, что ранее ИМАо обращался с аналогичными жалобами в Нижневартовский городской суд на решения прокурора г. Нижневартовска по тем же вопросам, которые ранее были рассмотрены судом по существу и по результатам рассмотрения были вынесены постановления об отказе в их удовлетворении (т.1, л.д.9, 10).

Указанные обстоятельства стали известны суду в ходе судебного разбирательства, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении. Никаких новых доводов заявителем не приведено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2011 года по жалобе ИМАо в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

                      

Судьи: