Судья: Косолапова О.А.                                              Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                    20 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Полуяна А.Л.,

судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Кондинского района Никоненко А.Л. на постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2011г., которым постановлено:

- Постановление следователя Урайского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2011г. по заявлениям (ФИО обезличено)9 о фальсификации доказательств по гражданскому делу признать незаконным и необоснованным.

Обязать следователя Урайского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Брюханова И.А. устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Кондинского районного суда ХМАО-Югры 25 мая 2011г. удовлетворена жалоба заявителя (ФИО обезличено)9 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Урайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Брюханова И.Л. от 25 апреля 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению (ФИО обезличено)9 о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кондинского р-на Никоненко А.Л. не соглашаясь с принятым решением указывает, что судом при вынесении решения по жалобе (ФИО обезличено)9 нарушены требования УПК РФ и вынесено решение не соответствующее исследованным материалам. В связи с чем судебное решение является необоснованным. А постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2011г. законное и обоснованное. Просит отменить постановление Кондинского районного суда от 25.05.2011г. Жалобу (ФИО обезличено)9 направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражая на доводы кассационного представления, заявитель (ФИО обезличено)9 указывает, что в судебном заседании ее доводы о незаконности принятия постановления от 25.04.2011г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» следователем (ФИО обезличено)6 нашли свое полное подтверждение. Считает судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражение на него судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам указанным в кассационном представлении.

В порядке норм ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же иные их решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как установлено кассационной проверкой дела, (ФИО обезличено)9 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя от 25 апреля 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению (ФИО обезличено)9 о фальсификации доказательств по гражданскому делу. Заявитель обоснованно указала, и что так же было установлено судом первой инстанции, что поверка доводов о фальсификации доказательств проводилась по копиям документов, о подложности которых заявлено. Следователем не истребованы подлинники необходимых документов.

Из требований положений ст. 7 УПК РФ следует, что постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В суде первой инстанции нашли подтверждение доводы заявителя (ФИО обезличено)9 о необоснованности вывода следователя о соответствии представленных суду списков предоставления жилья спискам, представленным в ходе проверки. И содержащийся в обжалуемом постановлении вывод, что представленные на проверку копии списков распределения жилья соответствуют по содержанию документам, представленным Куликовым и Злыгостевым суду, материалами самой проверки не подтвержден. Представленные заявителем копии списков предоставления жилья из материалов гражданского дела не соответствуют по содержанию спискам, представленным на проверку администрацией района.

Что свидетельствует о наличии противоречий в описательно мотивировочной части постановления и об отсутствии оценки этим противоречиям.

Кроме того в ходе проверки не проверялись подлинные экземпляры списков предоставления жилья, на предмет их сверки с копиями списков, которые представлялись суду представителями истца по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 апреля 2011г. по заявлению (ФИО обезличено)9 о фальсификации доказательств по гражданскому делу, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 мая 2011г. по жалобе (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: