КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Магрычева В.Л., судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление старшего помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)7 и жалобу осужденного Скоморохова О.Г. на приговор Нижневартовского городского суда от 06 апреля 2011 года, которым Скоморохов (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый: 1) 19 марта 2007 года по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; 19 февраля 2008 года условно-досрочно освобожден по постановлению суда от 11 февраля 2008 года на неотбытый срок 7 месяцев и 8 дней; 2) 27 декабря 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам - осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Скоморохову О.Г. по приговору от 27 декабря 2010 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Скоморохову О.Г. исчислен с 06 апреля 2011 года. Мера пресечения Скоморохову О.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., выступление в пользу осужденного адвоката Варгасова Д.П., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы представления, а жалобу полагавшего необоснованной, судебная коллегия установила: Скоморохов О.Г. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в размере <данные изъяты> рублей. Преступление совершено 16 января 2011 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Скоморохов О.Г. вину в совершении преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд постановил указанный выше приговор в порядке особого производства. В кассационном представлении старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)7 просит приговор изменить, указывая, что суд квалифицировал действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в старой редакции уголовного закона, тогда как Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения. В кассационной жалобе осужденный Скоморохов О.Г. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава преступления, так как (ФИО обезличено)8 является его родственницей, бюджет в семье совместный; (ФИО обезличено)8 неоднократно подавала заявление о прекращении уголовного дела; никакого материального ущерба он потерпевшей не причинил, так как телефон вернул в тот же день. Так же ссылается на наличие у него ряда хронических заболеваний. В дополнении к кассационной жалобе Скоморохов О.Г. просит приговор отменить с учетом изменений в Уголовном кодексе РФ от 07 марта 2011 года, учесть справку о наличии у него хронических заболеваний и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. В кассационной жалобе потерпевшая (ФИО обезличено)8 просит приговор отменить, указывая, что не желала привлекать Скоморохова О.Г. к уголовной ответственности, в милиции по факту пропажи телефона обратилась, так как думала, что его могли взять приходившие к ним гости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Согласно ч.2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании. Как следует из материалов уголовного дела, Скоморохов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании он свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому суд, признав обоснованным обвинение Скоморохова, с учетом мнения сторон, удовлетворил заявленное ходатайство и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил приговор без исследования доказательств. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Поэтому доводы, изложенные Скомороховым в кассационной жалобе о том, что он не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, в силу требований ст.317 УПК РФ рассмотрению не подлежат. Возмещение причиненного ущерба и состояние здоровья Скоморохова судом при назначении наказания учтены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются необоснованными. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому был снижен низший предел наказания по ряду статей УК РФ до 2 месяцев, исходя из положений ст. 10 УК РФ не является законом улучшающим положение осужденных, поскольку верхний предел санкций остался прежним. Довод кассационного представления о том, что суд квалифицировал деяние осужденного по утратившему силу уголовному закону, судебная коллегия несостоятельным. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке предусмотрены ст.379 УПК РФ. Ни одного из оснований, предусмотренных данной статьей, кассационное представление не содержит. При постановлении судебного решения судом правильно применен уголовный закон. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных представления и жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Нижневартовского городского суда от 06 апреля 2011 года в отношении Скоморохова (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,