КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск               15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Магрычева В.Л.,

судей: Прохоренко А.С., Аксентьевой М.А.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление заместителя прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)7 и жалобу потерпевшей (ФИО обезличено)8 на приговор Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым

Ефременко (ФИО обезличено)23, (дата обезличена) года рождения, гражданин (адрес обезличен), уроженец (адрес обезличен), не судимый,

- оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Ефременко С.Н. разъяснено право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефременко С.Н. отменена.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение в защиту оправданного Метелева В.М., полагающего представление и жалобу удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Ефременко С.Н. обвинялся в том, что 4 августа 2009 года в помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, расположенной на (номер обезличен) километре автодороги (адрес обезличен), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершил два преступления, квалифицированные как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; а так же - одно преступление, квалифицированное как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Ефременко С.Н.не согласился с предъявленным обвинением и просил прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений.

Суд постановил указанный выше приговор.

Кассационное представление по существу содержит предъявленное подсудимому обвинение и положенные в его обоснование доказательства, которым дана иная оценка с необоснованным и явно обвинительным уклоном.

В кассационном представлении заместитель прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)7 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовное дела и не основаны на доказательствах; суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы по существу; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и не отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности оправданного.

В кассационной жалобе потерпевшая (ФИО обезличено)8 просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда об ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на всех допросах она заявляла, что сама просила, чтоб ее отправили в ПНД; суд исказил показания понятых (ФИО обезличено)10 и (ФИО обезличено)14, указав, что в их присутствии (ФИО обезличено)8 отказалась от освидетельствования, что подтверждается показаниями указанных лиц при рассмотрении дела мировым судьей; в приговоре суд необоснованно указывал на то, что (ФИО обезличено)8 находилась в состоянии алкогольного опьянения; суд не учел того, что она всю ночь находилась на посту ДПС, ее незаконно задержали и никуда не отпускали в этот период; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационные: представление прокурора и жалобу потерпевшей адвокат (ФИО обезличено)9 в защиту оправданного Ефременко С.Н. просит приговора суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор, как оправдательный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о невиновности вышепоименованного оправданного в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу и привел их в обжалуемом приговоре.

Отсутствие в действиях Ефременко С.Н. инкриминируемых уголовно наказуемыхдеяний нашло подтверждение, в частности, в его показаниях, а также показаниях свидетелей (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)12, (ФИО обезличено)13, (ФИО обезличено)14, (ФИО обезличено)15, (ФИО обезличено)16, (ФИО обезличено)17, (ФИО обезличено)18, (ФИО обезличено)19, (ФИО обезличено)20 и (ФИО обезличено)21, совокупность которых бесспорно свидетельствует, что при изложенных в приговоре обстоятельствах потерпевшая (ФИО обезличено)8 управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания приведенных выше свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно.

Суд пришел к правильному выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах Ефременко С.Н. действовал в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно указал, что постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о прекращении административного дела в отношении (ФИО обезличено)8 не имеет для данного уголовного дела преюдициального значения и не является доказательством вины Ефременко С.Н.в инкриминируемых ему деяниях.

Суд обоснованно критически отнесся к противоречивым показаниям потерпевшей, которые опровергаются показаниями вышеупомянутых свидетелей.

Отказ потерпевшей (ФИО обезличено)8 от прохождения медицинских освидетельствований засвидетельствован ее же подписями в процессуальных документах административного дела, копии которых приложены к уголовному делу.

Судом правильно дана критическая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей (ФИО обезличено)10 и (ФИО обезличено)24 чему в приговоре приведено мотивированное обоснование.

Доводы представления о том, что данные свидетели являются единственные, которые не заинтересованы в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов уголовного дела, в том числе и обвинительного заключения, следует, что все свидетели, показания которых положены в основу приговора, являлись свидетелями обвинения.

Нарушение судом требований ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ не является основанием для отмены приговора, поскольку данном случае вопрос судьбе вещественных доказательств может быть разрешен в соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ.

Что касается остальных доводов, содержащихся в представлении и жалобе, то они были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре.

Кассационные представление и жалоба удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности, поскольку их доводы не опровергают выводы суда о невиновности Ефременко С.Н.по оправданным статьям обвинения, содержат иную оценку обстоятельств, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2011 года в отношении Ефременко (ФИО обезличено)25 оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: