судья Аксенов Ю.Н.,           дело № 22-1383-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск           13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мамадалиева З.П. и Султанова С.Р., кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Шабалиной Н.В., на приговор Нижневартовского городского суда от 18 мая 2011 года, которым

Султанов С.Р., <данные изъяты> судимый 27 сентября 2006 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27 сентября 2006 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 мая 2006 года по 26 сентября 2006 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2006 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Султанову С.Р. исчислен с 18 мая 2011 года.

Мамадалиев З.П., <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамадалиеву З.П. исчислен с 3 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об изменении приговора, выступления адвокатов Ишмухаметова Н.К., и Стефаненко Д.С., поддержавших доводы жалоб осужденных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов и Мамадалиев признаны виновными в незаконном сбыте К. наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 5,604 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 307,279 грамма, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Султанов в судебном заседании не признал, Мамадалиев вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мамадалиев просит приговор в отношении него как чрезмерно суровый изменить и, с учетом личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличия у него заболевания, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Одновременно указывает на нарушения закона в ходе предварительного следствия, выразившиеся в не проведении очных ставок между ним и свидетелем К., и участии понятых из приёмника-распределителя.

В кассационной жалобе осужденный Султанов просит приговор в отношении него как чрезмерно суровый изменить, назначенное ему наказание сократить с учетом реально отбытого срока. Ссылается на то, что косвенные доказательства и неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу, кроме показаний Мамадалиева других фактов, подтверждающих его причастность к преступлениям, нет. Мамадалиев является заинтересованным лицом, оговорил его в целях самому избежать сурового наказания. Также, наркотик П. он не продавал. Суд при назначении наказания необоснованно учёл то, что он не работает, поскольку право на труд является его конституционным правом, а не обязанностью; неверно исчислил ему срок отбывания наказания с 18 мая 2011 года, не зачёл в срок отбытия наказания реально отбытый им срок по преступлению, чем были ущемлены его права. Ссылается также на наличие у него язвенного заболевания.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Шабалина Н.В. просит приговор в отношении Султанова как незаконный изменить, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2010 года, поскольку суд в резолютивной части приговора время содержания Султанова под стражей до провозглашения приговора не зачёл в окончательный срок отбытия назначенного наказания, что повлекло нарушение прав осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных старший помощник прокурора Шабалина Н.В. считает необоснованными доводы осужденного Султанова о его непричастности к преступлениям, в том числе его доводы и доводы осужденного Мамадалиева о чрезмерной суровости назначенного им наказания, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Мамадалиева осужденный Султанов указывает на свою непричастность к преступлениям и неверное исчисление ему срока отбытия наказания, что является основанием к изменению приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Султанова и Мамадалиева в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд верно принял во внимание признательные показаниями подсудимого Мамадалиева в суде и на предварительном следствии, в которых он подробно раскрыл события, признанные судом доказанными, по факту сбыта и приготовлению к сбыту наркотических средств совместно с Султановым, предложившего ему заняться сбытом героина в качестве «закладчика» по схеме: Султанов должен был ему звонить и говорить, сколько героина и где оставить, а он должен был сообщать Султанову о месте закладки. Помнит, что в 20-х числах декабря 2009 года он делал закладку около (адрес обезличен) на бампер автомашины <данные изъяты>, а 3 января 2010 года в его комнате, которую он снимал, по адресу: (адрес обезличен), был проведен обыск, в результате которого изъяли пакет со 119 свертками героина, которые он расфасовал и приготовил для сбыта. После прослушивания одной из фонограмм, Мамадалиев показал, что разговаривает с Султановым и сообщает ему о том, что он сделал закладку в автомашине <данные изъяты> на задний бампер, находящийся около (адрес обезличен).

Оснований для критического отношения к показаниям Мамадалиева не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами по делу.

Так, из показаний свидетеля К. видно, что вскоре после того, как он забрал из «закладки» наркотические средства 23 декабря 2009 года с бампера автомобиля на пересечении улиц (адрес обезличен), его задержали сотрудники милиции, в ходе его личного досмотра наркотик был обнаружен и изъят.

Свидетель Ш. показал, что при задержании К. пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у неизвестного лица посредством сотовой связи, ему сказали забрать «закладку» на автомобиле <данные изъяты>, расположенном за (адрес обезличен).

Свидетель С. показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мамадалиев посредством сотовой связи вступил в сговор с Султановым, который отбывал наказание и по указаниям последнего, в декабре 2009 года приобрел крупную партию наркотических средств, которую расфасовал и делал «закладки». 23 декабря 2009 года Мамадалиев по указанию Султанова сделал очередную «закладку» в ... автомобиле <данные изъяты>, которую забрал К.. В ходе обыска в комнате Мамадалиева было обнаружено и изъято 122 свертка с наркотическим веществом. Мамадалиев дал признательные показания и пояснил, что по просьбе Султанова забирал и раскладывал наркотические средства. Проводилось прослушивание, в дальнейшем материалы были рассекречены и переданы следователю.

Свидетель Р. подтвердил факт изъятия наркотиков в ходе обыска в комнате Мамадалиева, а свидетель Г. - факт изъятия в его присутствии и другого понятого у К. наркотических средств в ходе личного досмотра. Последний пояснил, что место нахождение свертков с наркотиком ему сообщили по телефону.

Свидетель П. также показала, что неоднократно приобретала героин у «Султана» по телефону. При прослушивании СД-диска она опознала голос «Султана», он объяснял ей, как встретиться с <данные изъяты> для передачи денег и где забрать героин. Также опознала голос <данные изъяты>, которой передавала деньги.

Вина Султанова и Мамадалиева объективно подтверждена изъятием у К. при личном досмотре пачки из-под сигарет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятием в ходе обыска в комнате у Мамадалиева З.П. - 119 расфасованных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и 3 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета в пачке из-под сигарет в куртке Мамадалиева; заключениями эксперта по изъятым у К. и Мамадалиева наркотикам, согласно которым они ранее составляли единую массу и имеют идентичный способ упаковки; протоколом проверки показаний на месте Каунова; протоколом проверки показаний на месте Мамадалиева; детализацией телефонных переговоров абонентов, согласно которой с декабря 2009 года по 3 января 2010 года Султанов С.Р. и Мамадалиев З.П. неоднократно звонили друг другу; протоколом просмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому Мамадалиев З.П. по телефону (номер обезличен) ведет неоднократные переговоры с Султановым С.Р., имеющего телефон (номер обезличен), на предмет закладки героина; заключением фоноскопической экспертизы о том, что голос и речь, фигурирующие в телефонных переговорах, принадлежат Султанову С.Р., а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Действиям Султанова и Мамадалиева дана правильная юридическая оценка. Доказательства, положенные в основу их осуждения, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

Наказание Султанову и Мамадалиеву назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, характеризующихся удовлетворительно, и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.

Суд учел при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Султанову - наличие малолетних детей, Мамадалиеву - активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, пришел к выводу о возможности назначения наказания Мамадалиеву по правилам ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Султанова, суд верно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал и своё решение о невозможности назначения наказания виновным без изоляции их от общества, посчитал нецелесообразным назначение Султанову и Мамадалиеву дополнительного наказания, поскольку они не работают и не имеют дохода. Каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29 октября 2009 года), срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно материалам дела, 12 мая 2010 года в отношении Султанова Нижневартовским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 3 л.д.120-121), которая впоследствии продлевалась судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Однако суд, в нарушение указанных требований закона, исчислил Султанову срок отбытия наказания с 18 мая 2011 года, без учёта времени его содержания под стражей до провозглашения приговора, что повлекло нарушение прав осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в этой части подлежащим изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Доводы Султанова и Мамадалиева о наличии у них заболеваний суровость назначенного им наказания не подтверждают.

Оснований для признания по делу каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, снижения Султанову срока наказания и применения к Мамадалиеву положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда от 18 мая 2011 года в отношении Султанова С.Р. изменить: исчислять ему срок отбытия наказания с 12 мая 2010 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Султанова С.Р. и Мамадалиева З.П. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

председательствующий

судьи