судья Пономарёв В.А.,      дело № 22-1402-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сирица М.Г. на постановление Нижневартовского городского суда от 4 мая 2011 года, которым

ходатайство осужденного Сирицы М.Г. об изменении приговора Нижневартовского городского суда от 21 сентября 2010 года удовлетворено частично.

Постановлено считать Сирица М.Г. виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, - в редакции закона от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного Сирица М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сирица осужден по приговору Нижневартовского городского суда от 21 сентября 2010 года, в соответствии с кассационным определением суда ХМАО-Югры от 1 декабря 2010 года, к лишению свободы по ч.2 ст.159 УК РФ - на 1 год 11 месяцев, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. закона от 27 декабря 2009 года) - на 2 года 11 месяцев, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2010 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Сирица о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ судом принято обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Сирица просит постановление суда изменить, полностью удовлетворить его ходатайство о приведении приговора от 21 сентября 2010 года в соответствие с новым уголовным законом и, с учетом смягчающих обстоятельств, сократить ему срок наказания. Полагает, что его право на участие в судебном заседании было нарушено, и он не смог привести своих доводов об ухудшении состояния его здоровья, что препятствует трудоустройству и ограничивает возможность погашения иска потерпевшего.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести до суда свою позицию как лично, так и с помощью защитника.

Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав осужденный в силу ч.2 ст.399 УПК РФ должен быть своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом при вынесении обжалуемого постановления были нарушены.

Так, из представленного материала о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом усматривается, что начальнику ФБУ <данные изъяты> 19 апреля 2011 года за № (номер обезличен) направлялось извещение (для осужденного Сирица М.Г.) о дате, времени и месте судебного заседания, с предоставлением возможности изложить свою позицию по ходатайству путем участия в судебном заседании защитника или представителя (л.д.10).

Однако в материале каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Сирица был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не имеется. Из протокола судебного заседания видно, что осужденный Сирица в судебном заседании участия не принимал (л.д. 12).

Право лично участвовать в судебном заседании осужденному не разъяснялось, и не была обеспечена возможность его реализации, что свидетельствует об обоснованности доводов кассационной жалобы и в этой части.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду необходимо принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 4 мая 2011 года в отношении Сирицы М.Г. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

председательствующий

судьи