судья Лопатнев А.В.,          дело № 22-1388-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск         13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вакарина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Русакова С.П., на приговор Нефтеюганского районного суда от 17 мая 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года в отношении Вакарина В.В. отменен, с постановлением нового приговора, согласно которому:

Вакарин В.В. <данные изъяты> судимый:

1) 29 марта 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 11 апреля 2006 года по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 4 сентября 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 марта 2006 года и приговору от 11 апреля 2006 года, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 29 августа 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания - 2 года 5 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 сентября 2006 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2011 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2011 года по 16 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного Вакарина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Названным приговором мирового судьи Вакарин осужден по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 сентября 2006 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Вакарина В.В., защитника Дорониной М.А. и потерпевшей К., а также апелляционного представления государственного обвинителя Бастанова Р.Р. на приговор мирового судьи, судом вынесен обжалуемый и оспариваемый приговор.

В кассационной жалобе осужденный Вакарин просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что умысла на совершение преступления у него не было, имела место простая семейная ссора, которую потерпевшая К. спровоцировала сама, оскорбляла его, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. В последнем судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к нему она не имеет, угроза убийством была, но она её не воспринимала реально. Считает необоснованным признание в его действиях рецидива преступлений. Указывает на то, что он действительно работал в (адрес обезличен). Кроме того, государственный обвинитель заострял внимание суда на суровость наказания и просил суд не применять ст. 70 УК РФ, а исполнять неотбытое наказание по предыдущему приговору суда самостоятельно. Не согласен с выводами суда о невозможности применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался и на учетах не состоит.

В кассационном представлении помощник прокурора Русаков С.П. просит приговор в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства изменить, назначить Вакарину В.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочное освобождение по приговору от 4 сентября 2006 года - исполнять самостоятельно. Указывает на то, что сторона обвинения не ставила вопрос о мягкости назначенного судом наказания, в связи с чем, суд не вправе был применять положения ст.70 УК РФ, и тем самым ухудшать положение подсудимого.

До начала судебного заседания по делу прокурор указанное представление в соответствии со ст.359 ч.3 УПК РФ отозвал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Вакарина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена его признательными показаниями в суде об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым 26 мая 2010 года в результате ссоры с К., он угрожал ей убийством и топором причинил ей телесные повреждения.

Данные показания Вакарина согласуются с показаниями в судебном заседании самой потерпевшей К., подтвердившей факт угрозы убийством и причинения ей 26 мая 2010 года телесных повреждений Вакариным.

Доводы жалобы осужденного Вакарина о том, что со слов потерпевшей она сама спровоцировала конфликт, угроза убийством была, но реально её она не воспринимала, ошибочности судебного решения не подтверждают.

Свидетель Н. дала показания, согласно которым К. рассказала ей о том, что она хотела уйти из дома, так как реально опасалась за свою жизнь. Вакарин не дал ей уйти и продолжал высказывать в её адрес угрозу убийством, взял в руки топор и нанес ей один удар топором по голове.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля Т. о том, что 26 мая 2010 года со слов К. Вакарин В.В. нанес ей удар топором по голове и, угрожая ножом, высказывал угрозы убийством.

Таким образом, в ходе дознания и в судебном заседании у мирового судьи достоверно установлено, что потерпевшая К. угрозу убийством воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.

Помимо изложенного, вина Вакарина в совершении преступления объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей К. телесных повреждений в виде раны на голове, причинивших легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство, а также другими письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Действиям Вакарина судом дана правильная юридическая оценка, доказательства, положенные в основу его осуждения допустимы и достаточны, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

Наказание Вакарину назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, и соответствует ст. 60 УК РФ.

Суд верно учел при этом и признание Вакариным вины, возмещение (заглаживание) им причиненного вреда потерпевшей, а также рецидив преступлений, в связи с чем, назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшей, суд пришел к выводу о необходимости назначения Вакарину наказания за совершенное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре и своё решение об отсутствии оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по приговору от 4 сентября 2006 года и необходимости назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ. Каких-либо нарушений закона судом при этом не допущено.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания (л.д. 229) и установлено судом апелляционной инстанции, Вакарин официально не работал. В ходе дознания сведения о наличии у Вакарина работы проверялись, но не нашли своего подтверждения. В связи с чем, доводы осужденного о том, что он работал в (адрес обезличен) разнорабочим, а суд апелляционной инстанции это не учитывал, ошибочности судебного решения не подтверждают. Суд верно указал в приговоре на то, что факт работы Вакарина в (адрес обезличен) документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах все доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского районного суда от 17 мая 2011 года в отношении Вакарина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи