КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск           01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Бушуева Д.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Жуковой О.Ю.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора (ФИО обезличено)8 на постановление Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2011 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Смоленинову (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) года рождения, в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Органами предварительного следствия Смоленинов Д.В. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, что составляет особо крупный размер, совершенного 23 апреля 2011 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры.

23 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Смоленинова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в этот же день Смоленинов Д.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь (номер обезличен) отдела СС УФСКН РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)6, с согласия заместителя начальника СС Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)7, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Смоленинова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 24 апреля 2011 года постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Смоленинова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры от 04 мая 2011 года постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом вынесено вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Смоленинова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора (ФИО обезличено)8 просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что у следствия есть основания полагать, что Смоленинов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку санкция инкриминируемой статьи предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы, а избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может служить гарантией последующего исполнения приговора. Так же указывает, что суд незаконно не принял во внимание справку начальника МРО УФСКН, которая находится в процессе рассекречивания в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку вопрос о рассекречивании оперативных материалов не должен влиять на ход рассмотрения ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения.

В возражениях на кассационное представление обвиняемый Смоленинов Д.В. и выступающий в защиту обвиняемого адвокат (ФИО обезличено)9 просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражений обвиняемого и его защитника, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обвиняемый Смоленинов Д.В. имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), постоянно зарегистрирован и проживает совместно с <данные изъяты>, который находится на его иждивении; до (дата обезличена) Смоленинов Д.В. имел постоянное место работы, с указанной даты состоит на учете в качестве безработного, то есть, имеет законный источник дохода; Смоленинов Д.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача <данные изъяты> не состоит; к административной ответственности за потребление наркотических средств не привлекался, в судебном заседании доказано лишь разовое употребление обвиняемым <данные изъяты>; избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Смоленинов Д.В. не нарушал, по первому требованию явился в судебное заседание. В судебном заседании следователь пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела Смоленинов Д.В. от органов предварительного следствия не скрывался, фактов воспрепятствования производству по делу, оказания давления на свидетелей со стороны обвиняемого установлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что доводы ходатайства следователя о том, что, находясь на свободе, Смоленинов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и являются только предположениями.

Как правильно указал суд, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия считает, что суд, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, принял правильное решение, дав надлежащую оценку представленных обвинением доказательств.

Довод кассационного представления прокурора о том, что суд не принял в качестве доказательства справку начальника МРО УФСКН является несостоятельным. Данной справке, наряду с другими представленными стороной обвинения доказательствами, дана надлежащая оценка, подробно изложенная в судебном постановлении.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2011 года в отношении Смоленинова (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: