КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Рыжкова П.Г., судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Новокрещенова Э.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011 года, которым Новокрещенов (ФИО обезличено)17, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый: 1) 25 января 2005 года по ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно постановлением суда от 25 июля 2007 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц и 4 дня; 2) 02 октября 2008 года по п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свобо ды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01 апреля 2010 года освобожден по отбытию срока наказания; - осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений, в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое из 7 преступлений. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказа ний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время на хождения под стражей с 01 марта 2011 года по 24 марта 2011 года включительно. Гражданский иск потерпевшей (ФИО обезличено)5 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Ковалева А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гунько Д.С., полагающего их необоснованными, судебная коллегия установила: Новокрещенов Э.В. признан виновным в совершении пяти преступлений в отношении потерпевших (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)12, квалифицированных как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Новокрещенов Э.В. признан виновным в совершении двух преступлений в отношении потерпевших (ФИО обезличено)13 и (ФИО обезличено)14, квалифицированных как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в период с 01 августа по 10 сентября 2010 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Новокрещенов Э.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Новокрещенов Э.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении срока назначенного ему наказания, так же оспаривает правильность квалификации судом его деяний и доказанность его вины. При рассмотрении дела просит учесть поправки в закон, внесенные 11 марта 2011 года, и применить ст.61 УК РФ, так как у него тяжелые семейные обстоятельства. В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)15 просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения по доводам кассационной жалобы приговора, постановленного в особом порядке, не имеется. Как усматривается из уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела Новокрещенов Э.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявив в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке. Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новокрещенов Э.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. В ходе судебного заседания Новокрещенов Э.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом судом было тщательно проверено и установлено, что условия, при которых возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства, в отношении Новокрещенова были соблюдены, в том числе: он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд принял верное решение, удовлетворив ходатайство виновного о постановлении приговора в особом порядке. Постановление приговора в особом порядке, согласно действующему Уголовно-процессуальному законодательству, предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а потому судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств. В связи с этим отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Поэтому судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его деяния, то есть о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжалование постановленного в особом порядке приговора суда по указанному основанию уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, о чем осужденному, безусловно, известно. При назначении наказания Новокрещенову Э.В. суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной и полное признание вины, личность осужденного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Наличие у осужденного каких либо тяжелых семейных обстоятельств, которые могли быть учтены судом при назначении виновному наказания, как на то указано им в жалобе, материалами уголовного дела, характеризующими личность виновного, не подтверждается. Уголовный закон, в частности ст.10 УК РФ, то есть в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. В соответствии со ст.15 УПК РФ, суд не связан мнением сторон при назначении виновному уголовного наказания. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011 года в отношении Новокрещенова (ФИО обезличено)18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: