КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Бушуева Д.Г., судей: Прохоренко А.С., Жуковой О.Ю., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алероева М.Х. и его защитника - адвоката (ФИО обезличено)5 на приговор Сургутского городского суда от 31 марта 2011 года, которым Алероев (ФИО обезличено)16, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ - (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре, ранее судимый: 1) 23 июня 2005 года (с учетом кассационного определения от 22 марта 2006 года) по п.«б», ч.2 ст.228.1 (два преступления), ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 125 000 рублей; 2) 25 июня 2008 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июня 2005 года и окончательно, по В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 25 июня 2008 года и окончательно, по совокупности приговоров, Алероеву М.Х. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 130 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Алероеву М.Х. исчислен с 31 марта 2011 года. Мера пресечения осужденному Алероеву М.Х., до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагающих их необоснованными, судебная коллегия установила: Алероев М.Х. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героина массой <данные изъяты> грамм, что составляет особо крупный размер. Преступление совершено 03 февраля 2011 года в ФБУ ЛИУ - (номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре, находящемся в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированного деяния признал частично. Суд постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осужденный Алероев М.Х. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что к показаниям свидетелей (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10 суду следовало отнестись критически, так как указанные лица являются сотрудниками ФБУ ЛИУ - (номер обезличен) и заинтересованы в повышении показателей раскрываемости преступлений в исправительном учреждении. Судом не были устранены противоречия между показаниями свидетеля (ФИО обезличено)11 и показаниями свидетелей (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10 об обнаружении наркотического средства в шприце. При задержании его в туалетной комнате сотрудниками исправительного учреждения не использовались фото, видео, аудиозапись, которые могли бы с достоверностью подтвердить изъятие у него наркотических веществ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изъятие у него шприца с наркотическим средством. Его обыск был произведен в ненадлежащем месте и в отсутствие понятых. Показания сотрудников исправительного учреждения, являющихся свидетелями по делу, о том, что из рук (ФИО обезличено)11 они ничего не стали брать, так как он «обиженный», голословны, ложные и свидетельствуют о нарушении ими Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Указывает, что до оглашения приговора судья высказал свое мнение о доказанности вины Алероева М.Х. в совершении преступления, что, по его мнению, свидетельствует о заинтересованности судьи в неблагоприятном для него исходе дела. После задержания его провели в административное здание и в качестве понятых пригласили (ФИО обезличено)12 и (ФИО обезличено)13, находящихся в наряде, хотя задержавшие его сотрудники исправительного учреждения имели возможность пригласить понятых из гражданского персонала больничного отделения. Выражает несогласие с экспертным заключением, поскольку им достоверно не установлено, что шприц с наркотическим средством принадлежит именно ему - Алероеву М.Х. Просит судебную коллегию исследователь все доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)5 в защиту осужденного Алероева М.Х. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки показаниям свидетеля (ФИО обезличено)11 о том, что он достал шприц из унитаза по приказанию сотрудников исправительного учреждения, при проведении предварительного следствия не были проведены экспертные исследования, направленные на подтверждение принадлежности шприца Алероеву М.Х., в частности - дактилоскопическая экспертиза. На основании изложенного, считает, что выводы суда о хранении шприца (ФИО обезличено)14 необоснованны и субъективны. Так же выражает несогласие с назначенным его подзащитному наказанием, считая его чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Алероева М.Х. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Вина осужденного в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере - героина массой <данные изъяты> грамм в шприце и порошкообразного вещества - героина массой <данные изъяты> грамма установлена судом на основании совокупности допустимых и достаточных для разрешения дела доказательств, действия Алероева М.Х. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно. Имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскных мероприятий добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в данной части несостоятельны. Доводы кассационных жалоб о непринадлежности наркотического средства в шприце Алероеву М.Х. были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную оценку суда, подробно изложенную в приговоре. Каких либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10 судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит. Учитывая, что Алероев М.Х. был задержан в туалетной комнате сотрудниками ФБУ ЛИУ -(номер обезличен) (ФИО обезличено)9 и (ФИО обезличено)10 практически в момент употребления наркотического средства, то есть совершенное им преступление является очевидным, проведение дополнительных экспертиз для установления принадлежности виновному медицинского шприца с наркотическим средством является излишним. При назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Сургутского городского суда от 31 марта 2011 года в отношении Алероева (ФИО обезличено)17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
совокупности приговоров, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы,
со штрафом в размере 125 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;