КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                     25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хрулева В.А. на приговор Сургутского городского суда от 16 марта 2011 года, которым

Хрулев (ФИО обезличено)15, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:

1) 20 июня 2006 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 01 ноября 2006 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено наказание по приговору от 20 июня 2006 года и окончательно назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы. Постановлением суда от 11 октября 2007 года освобожден 18 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца и 12 дней;

3) 01 декабря 2008 года по ч.1 ст.158 (восемь преступлений), ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 31 мая 2010 года; под стражей не содержащийся,

- осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с вычетом 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хрулеву В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хрулеву В.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стажу, Хрулева В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Хрулеву В.А. исчислен с 16 марта 2011 года.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с Хрулева В.А. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, удовлетворены:с Хрулева В.А. в пользу (ФИО обезличено)5 взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу (ФИО обезличено)6 - <данные изъяты> рублей, в пользу (ФИО обезличено)7 - <данные изъяты> рублей, в пользу (ФИО обезличено)13 - <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Ковалева А.А., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Гунько Д.С. о ее необоснованности, судебная коллегия

установила:

Хрулев В.А. признан виновным в совершении трех преступлений, квалифицированных судом как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшим (ФИО обезличено)10 на сумму <данные изъяты> рублей, (ФИО обезличено)6 на сумму <данные изъяты> рублей, (ФИО обезличено)11 на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Хрулев В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, квалифицированных как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим: (ФИО обезличено)5 значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и (ФИО обезличено)7 незначительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> реблей.

Кроме того, Хрулев В.А. признан виновным в похищении у гражданина паспорта или иного важного личного документа (паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку, удостоверение участника боевых действий на имя (ФИО обезличено)6).

Кроме того, Хрулев В.А. признан виновным в мошенничестве, которым причинен незначительный материальный ущерб потерпевшей (ФИО обезличено)13 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Хрулев В.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Хрулев В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, выражая несогласие с удовлетворением судом гражданского иска потерпевшей (ФИО обезличено)13 на сумму <данные изъяты> рублей. Указывает, что суд оставил без внимания имеющиеся в материалах дела доказательства о возмещении ущерба потерпевшей (ФИО обезличено)13

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)12 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного обоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что (ФИО обезличено)13 в рамках данного уголовного дела гражданским истцом не признавалась, гражданский иск к осужденному не предъявляла.

При таких обстоятельствах приговор суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Сургутского городского суда от 16 марта 2011 года в отношении Хрулева (ФИО обезличено)16 в части взыскания с него в пользу (ФИО обезличено)13 - <данные изъяты> рублей отменить.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: