КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                     25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре - Кеся Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей (ФИО обезличено)7 на приговор Сургутского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым

Хуббатуллин (ФИО обезличено)9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), не судимый,

- осужден по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В период испытательного срока на Хуббатуллина P.P. возложены обязанности: - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

С Хуббатуллина P.P. в пользу потерпевшей (ФИО обезличено)7 в счет компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ взыскано <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила:

Хуббатуллин P.P. признан виновным нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (ФИО обезличено)7

Преступление совершено 01 февраля 2011 года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хуббатуллин P.P. вину в совершении преступления признал.

Суд постановил указанный выше приговор.

Кассационное производство по представлению помощника прокурора (адрес обезличен) (ФИО обезличено)6 прекращено в связи с его отзывом.

В кассационной жалобе потерпевшая (ФИО обезличено)7 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел, что подсудимый никаких мер по компенсации причиненного ей вреда не принял, о ее самочувствии после ДТП не интересовался, с 01.02.2011 года мер по трудоустройству не принял, не раскаялся в совершении преступления. Так же при определении наказания суд не принял во внимание тяжесть причиненных преступлением последствий: в связи с причиненными телесными повреждениями она постоянно находится в лежачем состоянии, до ДТП она работала и обучалась в двух ВУЗах, а теперь вынуждена перейти на платное обучении и находиться на иждивении своих родителей. Со слов врачей ей известно, что полученные повреждения являются препятствием для рождения детей. Выводы суда о том, что Хуббатуллин P.P. принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает назначенное Хуббатуллину P.P. наказание излишне мягким, а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - необоснованно заниженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и приговора, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 151 ГК РФ, а также степень вины нарушителя, совершившего неумышленное преступление, и иные заслуживающие внимание данные.

Суд обоснованно взыскал с осужденного <данные изъяты> руб. и оснований полагать, что данный размер компенсации является несправедливым, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кассационную жалобу потерпевшей о мягкости назначенного Хуббатуллину P.P. наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку приведенные в ней доводы по существу сами по себе являются обстоятельствами наступления уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ       и не могут учитываться повторно при назначении наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Сургутского городского суда от 07 апреля 2011 года в отношении Хуббатуллина (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: