КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего судьи - Бушуева Д.Г., судей: Прохоренко А.С., Жуковой О.Ю., при секретаре Кеся Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова Х.Х. на постановление Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011 года, которым осужденному Мамедову (ФИО обезличено)9 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 14 января 2009 года. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Даскал И.Г.. поддержавшего в защиту осужденного доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагающей жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила: По приговору Нижневартовского городского суда от 14 января 2009 года Мамедов (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), зарегистрированный в (адрес обезличен) <данные изъяты>, ранее не судимый, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Мамедову Х.Х. исчислен с 14.01.2009 г., с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 02.02.2008 г. по 13.01.2009 г. Мамедов Х.Х. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-(номер обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Мамедова Х.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Мамедов Х.Х. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что до осуждения он проживал на территории РФ; ссылки суда на то, что он является гражданином (адрес обезличен) и у него отсутствуют документы, подтверждающие право на въезд в РФ, являются несостоятельными и неправдоподобными; ссылку суда на ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нельзя брать во внимание, поскольку суд допустил грубейшую ошибку при указании даты принятии федерального закона (25.07.2022 год); при отказе в удовлетворении ходатайства, суд не учел условия жизни его семьи, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети и престарелые родители. В возражении на кассационную жалобу осужденного Мамедова Х.Х. <данные изъяты> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО обезличено)7 просит постановление суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания. Судебная коллегия считает, что суд исходя из упомянутых требований закона, обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Мамедова Х.Х. от назначенного наказания в виде лишения свободы. При обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденный, гражданин иностранного государства, наряду с данными, свидетельствующими о ненуждаемости его в полном отбывании наказания, обязан предоставить суду данные о принятии иностранным государством, гражданином которого он является, приговора Российского суда и постановления об условно-досрочном освобождении от наказания к исполнению на своей территории, а также об органе, который будет осуществлять надзор за условно-досрочно освобожденным Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией ИК-(номер обезличен) за весь период отбывания Мамедовым Х.Х. наказания в виде лишения свободы материалы, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Мамедов Х.Х. является гражданином (адрес обезличен) и не имеет места жительства на территории РФ. В материалах дела нет данных о принятии (адрес обезличен) к исполнению приговора, по которому осужден Мамедов Х.Х., а также сведений о принятии к исполнению постановления суда об условно-досрочном освобождении и об органе, который будет осуществлять надзор за условно-досрочно освобожденным. Таким образом, контроль за поведением Мамедова Х.Х. в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может быть осуществлен по месту жительства осужденного. Ошибку суда при указании даты принятия Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» судебная коллегия признает технической опиской, не являющейся основанием для отмены или изменения постановления суда в соответствии со ст.379 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, противоречат требованиям ст.79 УК РФ, которой предусмотрены основания для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона повлиявших на вынесение законного и справедливого судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, определила: постановление Нижневартовского городского суда от 25 марта 2011 года в отношении Мамедова (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: