КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - Бушуева Д.Г., судей: Прохоренко А.С., Жуковой О.Ю., при секретаре - Кеся Е.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ельцина А.П. на приговор Мегионского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г.Мегион от 09 марта 2011 года в отношении Ельцина (ФИО обезличено)9 изменен - в приговоре указаны сведения о судимости Ельцина А.П. приговором Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от 17 ноября 2008 года по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, снижен размер назначенного приговором мирового судьи наказания Ельцину А.П. до 10 месяцев лишения свободы.В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Приговором мирового судьи судебного участка №2 МО г.Мегиона от 09 марта 2011 года Ельцин (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый: 1) 30 января 2001 года по п.«б» ч.3 ст.162, ч.1 ст.167, пп.«ж,к» ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы; 27 июня 2007 года условно-досрочно освобожден постановлением суда от 2) 17 ноября 2007 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 16 ноября 2010 года, - осужден по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Ельцина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда Согласно приговору мирового судьи Ельцин А.П., нанес побои (ФИО обезличено)5 из хулиганских побуждений, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие указанные в ст. 115 УК РФ последствия, а именно: 03.01.2011г. около <данные изъяты>, на (адрес обезличен), беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия палку, нанес ей один удар по голове (ФИО обезличено)5. Подсудимый Ельцин А.П., согласились с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитниками, он осознает характер и последствия своих решений. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагающей жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия, установила: В кассационной жалобе осужденный Ельцин А.П. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, переквалифицировать его деяния с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неправомерны, поскольку судом не были изучены обстоятельства, послужившие правонарушению - неправомерные действия сотрудников милиции, которыми при задержании ему были нанесены значительные телесные повреждения. При рассмотрении дела так же просит учесть незначительную тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, которая выразила согласие пойти на примирение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения по доводам кассационной жалобы приговора, постановленного в особом порядке, не имеется. Как усматривается из уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ельцин А.П.изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявив в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке. Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ельцин, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. В ходе судебных заседаний Ельцин поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом судами было тщательно проверено и установлено, что условия, при которых возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства, в отношении Ельцина были соблюдены, в том числе: он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд принял верное решение, удовлетворив ходатайство виновного о постановлении приговора в особом порядке. Постановление приговора в особом порядке, согласно действующему Уголовно-процессуальному законодательству, предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а потому судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств. В связи с этим отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Поэтому судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его деяния, то есть о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжалование постановленного в особом порядке приговора суда по указанному основанию уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, о чем осужденному, безусловно, известно. Доводы осужденного о том, что в суде апелляционной инстанции произошло примирение с потерпевшей, материалами уголовного дела не подтверждаются. При назначении наказания Ельцину А.П. суды в полной мере учли требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающее наказание - признание вины и раскаяние в содеянном и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При таком положении, нарушений уголовно-процессуального законодательства при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Мегионского городского суда от 14 апреля 2011 года в отношении Ельцина (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
22 июня 2007 года на срок 1 год 11 месяцев и 21 день;